Дело об обновленной, но неоплаченной арке Центрального сквера - в суде

Акимат Костаная не заплатил компании, которая обновила входную группу в Центральном сквере. На кону в процедуре госзакупок стояла сумма в 80 млн тенге. Сейчас экономический суд рассматривает два встречных заявления. Заказчик, отдел ЖКХ акимата, настаивает на расторжении договора, который сам считает заключенным с нарушениями. Подрядчик, ТОО «Сервис КСТ», предъявляя обновленную к сроку арку и акты выполненных работ, требует по ним расплатиться.

 

Декоративное оформление входной группы Центрального сквера подрядчик выполнил в срок  Фото из архива «НГ»

История началась в апреле. Заказчик методом «из одного источника» закупил у ТОО работы, связанные с декоративным оформлением входной группы Центрального сквера. Подписан был договор № 116, который прошел регистрацию в казначействе. Однако уже через 5 дней заказчик хватился и стал требовать договорные работы прекратить по соглашению сторон. Причина - договор № 116 неправильный. Нельзя из одного источника закупать работы, можно только услуги.

Однако подрядчик за работу взялся споро, быстро произвел демонтаж имеющихся конструкций, закупил стройматериалы. И к моменту, когда акимат осознал, что совершил ошибку, уже готов был предъявить к оплате акт почти на 20 млн тенге. Принят он не был. События развивались параллельно. Заказчик пытался вручить уведомление о расторжении договора директору ТОО, представители отдела ЖКХ, привлекая полицию, не раз появлялись на площадке у Центрального сквера, требуя прекратить там всякую деятельность. А люди, нанятые подрядчиком, работали, несмотря ни на что. И исполнили взятые по договору обязательства до конца июля, в срок. Но денег до сих пор не получили.

На первом судебном заседании заведующая сектором госзакупок отдела ЖКХ Нина БЕНЮХ пошагово на компьютере показывала, как именно совершалась закупка, точнее, формировался пункт плана для нее.

На эскиз обновления входной группы было зарегистрировано авторское право. Поэтому содержание лота должно было соответствовать наименованию, указанному в списке объектов интеллектуальной собственности. Однако ничего из этого списка - по услугам и товарам - не соответствовало тому, что акимат хотел в натуре получить от подрядчика. Зато через поисковую систему СТРУ на веб-портале госзакупок отыскались вполне подходящие работы - декоративно-отделочные. Их и закупили.

В судебном разбирательстве участвовал представитель департамента внутреннего государственного аудита, который пояснял, что упомянутый список или справочник не есть нечто незыблемое. Его можно дополнять, обращаясь к администратору, что, в принципе, вполне мог бы сделать и заказчик. И перечень услуг пополнился бы. Но, правда, оговорился, что дело это не быстрое.

Отвечая на вопросы судьи Айнур НУРБАЕВОЙ, он также пояснил, что в законодательстве о госзакупках случаи неверного применения СТРУ как нарушения не значатся, во всяком случае, по его мнению, это не может быть основанием для расторжения договора.

Вопрос вопросов: как акимат сам у себя отыскал ошибку, которую счел такой серьезной, что немедленно взялся расторгать договор?

Нина Бенюх пояснила, что в отдел звонил «кто-то из департамента аудита», не представляясь, сообщил, что «камералил план закупок из одного источника» и спросил, есть ли у потенциального подрядчика свидетельство об авторском праве. А потом был второй звонок, тоже анонимный, человек сказал, что договор заключен с нарушениями.

- Я пошла к руководству отдела, сообщила о звонках, и мы решили, давайте расторгнем, - пояснила Бенюх.

Прокурор задала вопрос, было ли направлено официальное уведомление из департамента аудита, обращались ли в полицию по поводу анонима, чтобы выяснить, откуда звонили. Ничего этого не было.

В свою очередь, представитель департамента пояснил, что кто-то от них мог звонить, соответствующий отдел действительно камерально мониторит все закупки, произведенные способом из одного источника. Иногда что-то приходится уточнять. Но раз в отдел ЖКХ не направляли никакого документа о нарушении, значит, нарушения усмотрено не было.

Судья попросила представителя департамента на следующее заседание предоставить письменный отзыв.