Экономист Петр СВОИК - о создании Агентства по контролю и развитию финансового рынка

22 мая мажилис Парламента РК принял в первом чтении законопроект, предусматривающий передачу функций регулирования финансового рынка и защиты прав потребителей финансовых услуг от Нацбанка к создаваемому для этой цели агентству. По замыслу разработчиков, новая структура должна быть подотчетна только главе государства. Аналитики по-разному оценивают эту реорганизацию: кто-то видит в ней рациональный смысл, другие восприняли ее скептически. Своим мнением с «НГ» поделился известный эксперт Петр Своик.

Петр Своик: «Будет много реорганизационной суеты, но по сути ничего не меняется» / Фото из архива «НГ»

Сделать, как на Западе

- Петр Владимирович, в Казахстане в 2004-2011 годах уже было Агентство по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций - АФН. О причинах его реорганизации тогда ничего не сообщалось. Сейчас воссоздание этой структуры аргументируют необходимостью устранить конфликт интересов, который возникает при регулировании процессов на финансовом рынке Нацбанком. В чем конфликтность?

- В том, что Национальный банк на финансовом поле у нас почти всегда был и судьей, и тренером, а еще и игроком. К примеру, управление пенсионными деньгами - это игра, а вот установление правил игры на финансовом рынке и контроль над их соблюдением - это уже судейство. Вообще же одно только регулирование финансового рынка имеет несколько составляющих, каждая из которых требует своих правил, контроля и, соответственно, надзирающей инстанции. Все это можно собрать в одном регуляторе или развести по разным комиссиям - организационное исполнение бывает и таким, и таким. Так, отслеживание действий игроков на финансовом рынке - это одна регуляторная функция, и совсем другая - регулирование валютного курса. Местная валюта неким образом плавает вокруг валюты внешнеэкономических операций, следовательно, кто-то должен управлять этим плаванием: сдерживать, куда-то направлять или выправлять. И у этого кого-то должны быть идеология и технология.

- Что вы понимаете под идеологией в государственном регулировании финансового рынка?

- Идеология - это установка типа «Мы ни во что не вмешиваемся, наш парус наполняется любым ветром». Или: «Какие бы ветры ни дули, наше дело - идти на Север». То есть плавать ли должна местная валюта или фиксироваться относительно валюты внешнеэкономических операций, или удерживаться в некоем обозначенном коридоре, или плавать именно так, чтобы за установленные рамки не выходила инфляция.

Есть еще такая важная функция - монетарная. Кто-то должен производить товар по имени «деньги». И монетарная политика тоже должна вплетаться в определенную идеологию и технологию. Если рынок растет, товарооборот растет, должны быть и растущие денежные потоки, наполняющие растущий рынок. Деньги кто-то должен производить и каким-то образом запускать в этот рынок. Назовем его «кредитором первой инстанции». Он создает новые кредиты. Как пирожник печет пироги. Появляется пирог из того, что раньше пирогом не было. Так же и Национальный банк, будучи кредитором первой инстанции, создает деньги. В строго необходимых рамках: больше нельзя - будет инфляция, меньше тоже нельзя - наступит стагнация.

Все названные функции Нацбанк традиционно выполнял один. Но время от времени возникали вполне здравые мысли: почему бы нам не сделать, как на Западе, картинку с которого мы все время стремимся скопировать. Там эти функции выполняли разные регуляторы. Один занимался монетарным регулированием, другой - финансовым рынком.

Тут нужно добавить еще один момент. Курс тенге еще связан с инфляцией, с экономическим развитием, благосостоянием людей и много еще с чем. И это тоже задача государственного регулирования. У нас все это традиционно берет на себя Нацбанк. Поэтому периодически и всплывает вопрос: давайте регулирование и надзор за финансовым рынком отделим от монетарного и курсового функционала Нацбанка. Например, создадим отдельное Агентство по надзору за финансовым рынком.

Ну создали в 2004 году. И лучше от этого не стало. Тогда очередное руководство Нацбанка говорит: у меня лучшие специалисты, и я сам вообще крутой специалист, отдайте мне все, я сам за все буду отвечать. Плюс к этой идее возникает еще одна: а вот пенсионные деньги - это ведь тоже рыночный продукт, его кто-то должен покупать, перепродавать, он должен приносить какой-то доход. К тому же там все плохо, накопления убыточны. Поэтому говорят: слушайте, у нас же Нацбанк самый умный, давайте ему еще и это навесим.

Получилось так, что Нацбанк сконцентрировал все функции, включая и пенсионное накопительство, которое к государственному регулированию тоже имеет отношение, но совсем другое. Объективно Нацбанк справляется плохо: проблемы на финансовом рынке не столько решаются, сколько множатся. Но в ряду причин такого положения организационная - не главная. Можно с отдельным агентством, можно без него, суть не в этом. Тем более что в свое время как раз отдельное агентство очень сильно всех подвело.

«Прохлопали ушами»

- Этот вывод сделан на примере работы прежнего АФН?

- Когда существовало отдельное Агентство по надзору за финансовых рынком, в Казахстане произошло событие, дискредитирующее всю эту систему. Именно в тот период Мухтар Аблязов благополучно отворовал себе весь БТА-Банк. Он же этим занимался несколько лет, после того как его выпустили из тюрьмы и на него уже был собран такой компромат, что, казалось, он уже никуда не будет рыпаться. Ему смело отдали в управление отнятый раньше у него банк, и он его отворовал назад. Причем занимался этим лет 5-6. И все это время АФН благополучно хлопало ушами. Вопрос: прохлопал бы Нацбанк, если б он занимался надзором, а не АФН? Скорее всего, результат был бы тот же. В любом случае АФН не справилось. Тогда его ликвидировали, а теперь опять возникла «здравая мысль» - возродить.

- Вы связываете ликвидацию АФН именно со скандальной историей вокруг БТА-Банка?

- Я всего лишь фиксирую факт: подрубивший всю систему внешнего фондирования казахстанских коммерческих банков дефолт БТА-Банка случился в бытность существования АФН. Это был грандиозный международный скандал, потрясший всю финансовую систему Казахстана и наделавший много всякого вреда нефинансового характера.

- Обладало ли тогда АФН достаточными надзорными инструментами, чтобы вовремя уловить эти негативные моменты и пресечь их?

- Если брать законодательство, всю правовую основу, то все 100 процентов возможностей у них было. Получилось, что Аблязов так ловко отчитывался перед агентством, что прятал истинное положение дел, и АФН не смогло в этом разобраться. К тому же отчеты отчетами, но у агентства должны быть еще собственные источники информации, свои методы проверки.

- Вы сказали, что некоторые функции госрегулирования финансового рынка, которые сейчас исполняет Нацбанк, должны быть структурно отделены друг от друга. В то же время не поддерживаете создание отдельного Агентства, которое бы взяло на себя эти функции. Нет ли тут противоречия?

- Да, финансовое регулирование распадается на несколько функционалов, в том числе не совпадающих или даже конфликтующих по смыслу и исполнению, поэтому их принято разводить по разным подразделениям. А под одной организационной крышей или под разными - это не главное, потому что в любом случае должна быть общая координация и принципиальная увязка. Один главный и ответственный все равно нужен - это классическая схема, так в любом государстве, и у нас таким является Нацбанк.

По классике Государственный банк, отвечая за многое, главную свою функцию имеет такую - быть кредитором первой инстанции. Он создает базовую монетарную наполненность товарного рынка, а банки второго уровня являются распределителями этого базового фондирования по экономике.

У нас тоже классика, но колониальная. У нас Нацбанк не является кредитором первой инстанции, последние 20 лет он годные для распределения по экономике кредиты коммерческим банкам не давал. Давал лишь краткосрочные кредиты «на ночь», максимум - на неделю. А вот чтобы выдавать «длинные» дешевые кредиты, он этим не занимался категорически.

Нацбанк - главный «обменник»

- А деньги, которые Нацбанк на возвратной основе не так давно выделял для поддержки банков второго уровня?

- Действительно, выделил, счет уже на триллионы тенге. Большинство из них он напечатал, то есть произвел эмиссию. Но заметьте: он и напечатал не для кредитования экономики, а для поддержки банков. Но самое главное - вся банковская система Казахстана - это внутренняя инфраструктура внешнего финансирования. Нацбанк в этой структуре - главный «обменник», он замыкающий игрок на валютной бирже.

Все потому, что Казахстан - фактически монетарная колония. Наш тенге - это всего лишь местный доллар. Он появляется в нашей местной экономике исключительно как функция наличия в этой экономике доллара. Если внешний платежный баланс с плюсом, «лишние» доллары выкупаются и складируются в резервах Нацбанка, а для выкупа Нацбанк и печатает дополнительные тенге. Таким образом, эмиссия тенге идет не инвестиционная, не кредитная, а обменная. Она происходит лишь постольку, поскольку есть эта колониальная экономика и есть долларовый резерв. В этом смысле Нацбанк как кредитор - ноль. И это надо как-то скрывать. Для него это тоже большая проблема. Он реальную экономику не кредитует. Экономика Казахстана развивается вне национального банковского кредита.

- Вы говорите о наличии в финансовой системе Казахстана проблем системного характера. Не означает ли это, что создание Агентства по контролю и развитию финансового рынка не даст нужного эффекта?

- Будет много реорганизационной суеты, но по сути ничего не меняется. Как удобнее, построить большой универсам и ходить туда за всеми покупками или создать несколько магазинчиков для разных видов товаров? Повторюсь, финансовый рынок Казахстана сейчас вторичен, поэтому собственной монетарной политики у него нет. Это всего лишь периферия внешнего финансового рынка. Эта модель себя уже исчерпала и топчется на месте. Ее жизнедеятельность поддерживается искусственными методами. У нашего «магазина» много проблем, мы уже думаем, как уволить продавцов. Но витрину нужно сохранить. Если и по ней пойдут трещины, тогда вообще придется закрыться.