Послесловие к попытке частной компании сэкономить на отоплении

Попытка обернулась для рудненского ТОО «Корпорация «SANA» судебной тяжбой. Неожиданно проигрышной. Неожиданно, потому что в стране с подачи бывшего президента и пожизненного Елбасы только и разговоров, что о необходимости беречь ресурсы и казенные деньги. Однако в этом конкретном случае вопросы экономии отошли на задний план, хотя спорил предприниматель с государственными структурами, живущими на бюджетные деньги.

 Не пожелали

В конце прошлого года Специализированный межрайонный экономический суд рассматривал спор между юридическими лицами - соседями по зданию, один из которых построил газовую котельную и предложил остальным сменить поставщика тепла. Мотив для любого предпринимателя понятный: газом пользоваться дешевле. Но соседи были из другого «прайда», государственного - управления специализированной службы охраны МВД и госкорпорация «Правительство для граждан». Они отказались.

Фото carikatura.ru

Владелец котельной, ТОО «Корпорация «SANA», является собственником той части здания, в подвале которой расположен общий элеваторный узел. Начав эксплуатацию котельной, подачу тепла от другого источника через себя товарищество перекрыло. На суде директор ТОО Есенгельды КУАНЫШПАЕВ пояснял, что технологически по-другому нельзя. Предприниматель предлагал выход из ситуации - пусть соседи сделают другие точки ввода в систему теплоснабжения, куда тепло от источника ССГПО подается по трубам ТОО «Рудненские теплосети». Но те не желали и подали на ТОО в суд, после того как с 8 октября владелец газовой котельной отключил «подающий и обратный трубопроводы контура подачи ГВС и тепла от элеваторного узла».

Не заинтересованы

Скандал! Работники двух государственных организаций зимой сидят без тепла. Одна из них - центр обслуживания населения, страдает неопределенный круг граждан... Собственно, это и стало определяющим для решения судов двух инстанций. Как сформулировала недавно коллегия областного суда, «осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права». То есть Куанышпаев ничего не нарушал, строя свою котельную и намереваясь удешевить себе отопление, но отключать соседей не имел права.

При этом суды, к сожалению, не оценили того факта, что директор ТОО с марта 2017 года в письменном виде неоднократно и последовательно предупреждал соседей по зданию о планировании, строительстве, вводе в эксплуатацию котельной, а также о том, что вынужден будет перекрыть им подачу тепла от прежнего источника. Его послания остались без внимания. Предложения с расчетами, перейти на более дешевое отопление, бюджетников не заинтересовали. По крайней мере, мотивированных ответов ТОО по этому поводу не получило. Не снизошли, так сказать.

Судья СМЭС Мурат Найманов в декабре 2018 года, проведя предварительное слушание, рекомендовал сторонам решить дело миром, договориться. А ответчику, ТОО «Корпорация «SANA», предложил временно отключить котельную, чтобы здание отапливалось по прежней схеме. Директор ТОО ответил: готов под гарантии того, что истцы до конца декабря перейдут на независимое от него теплоснабжение и возместят ему затраты за те дни, когда он вынужден будет получать тепло от ССГПО. Сразу после заседания Куанышпаев попытался решить вопрос в областном филиале НАО «ГК «Правительство для граждан».

- Директор филиала ответил, что полномочий на предоставление гарантийного письма и заключение договора на возмещение затрат у него нет, это может сделать только первый руководитель НАО, - сообщил тогда «НГ» директор ТОО.

Дело с точки несогласия не сдвинулось.

Как исполнить?

В апреле коллегия облсуда оставила в силе решение СМЭС, которое обязывает ТОО сделать для соседей все, как было - суд понуждает ответчика «к устранению в полном объеме допущенных нарушений путем восстановления и подключения к системе отопления и горячего водоснабжения здания, принадлежащего истцам». Коллегия применила формулировку «восстановление положения, существовавшего до нарушения прав».

Итак, права двух государственных структур защищены в полном объеме. А что с правами и законными интересами предпринимателя? Не станем забывать, что у ТОО существует договор с производственным филиалом АО «КазТрансГаз Аймак». Истцы, кстати, требовали признать его незаконным, однако суд им в этом отказал. Предприниматель вложил средства в строительство котельной, приобретение оборудования. Теперь суд понуждает его все вернуть обратно, то есть перестать экономить на отоплении, по своей инициативе разорвать договор с поставщиком топлива, отключить котельную и нести убытки. Так?

- Что мне кажется порочным в сложившейся ситуации? То, что госкомпании всегда в положении «над», - сказал он корреспонденту «Нашей Газеты», - их руководители избегают ответственности за содержание имущества. В нашем случае, например, они просто не желают создавать отдельные элеваторные узлы для своих контуров, как того требуют типовой договор и Правила пользования тепловой энергией. Кроме того, они не проявляют инициативы по переходу на более экономный вариант отопления, так как нет инструментов поощрения такой экономии в государственном менеджменте. Куда проще прикрыться судом и навязать частной компании содержание элеваторного узла для общего пользования в его собственном помещении и ограничить его право выбора менее затратных видов отопления. На коллегии истцы говорили, что зимой временно отапливались по-другому. Нашли варианты. Служба специализированной охраны, например, подключила из гаража свои помещения, трубу кинули. Но в суде плакались, что холодно, пусть SANA подключает. Конечно, так проще.

ТОО подготовило заявление в экономический суд с просьбой разъяснить, как должно исполняться решение от 13 декабря 2018 года. Кроме того, как сообщил «НГ» директор ТОО, он намерен обращаться в Верховный суд РК.