Коллегия Верховного суда вынесла решение по иску о фальсификациях

На этой неделе апелляционная коллегия Верховного суда РК, наконец-то, сказала свое слово в нашумевшем «деле Сергея Уткина». Напомним, что известный юрист баллотировался в городской маслихат Алматы и после выборов опротестовал результаты подсчетов избирательной комиссии.

Материалы дела - две объемные дорожные сумки - были доставлены из Алматы в Астану. Однако содержание документов осталось тайной, «семь печатей» которой не соизволили вскрыть даже сами судьи. Сергея Уткина к документам не подпустили «на пушечный выстрел».

С самого начала процесса судья АЛИМБЕКОВ то и дело напоминал истцу: наша задача - не вас удостоверить, а самим удостовериться, допущены фальсификации бюллетеней и протоколов или нет. Однако были пересчитаны только бюллетени алматинских избирателей, отдавших свои голоса за Сергея Уткина. По одному участку их оказалось 79, по другому - 15. Считать бюллетени основного соперника Уткина - ныне депутата гормаслихата южной столицы Кусаинова - сочли ненужным делом.

Все ходатайства Сергея Уткина, в том числе о наличии списков избирателей, приобщении бюллетеней в дело, о его праве, как истца, лично проверить бюллетени и протоколы на наличие подлога, о проведении повторной экспертизы, суд отклонил по причине их «неаргументированности». Возражения прокурора Шаймерденовой строились на том, что Уткин имел возможность ознакомиться с этими документами в день голосования.

Но это, как говорится, были цветочки. «Ягодки» суд преподнес в виде решения. Оставив решение Алматинского городского суда без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения, суд даже не косвенно, а прямым текстом признал нарушения избирательных прав Сергея Уткина. Вот цитата из речи судьи Алимбекова:

- По делу вынесено частное определение, где будет отмечено, что при проведении выборов Центральная избирательная комиссия должна принимать все максимальные меры для того, чтобы у граждан не возникало таких сомнений относительно итогов выборов. Там будут отмечены отдельные упущения, недостатки при проведении выборов, таких мероприятий, потому что у суда возникли сомнения относительно того, что некоторые протоколы, возможно, в последующем подвергаются какой-то переработке, обработке. Исходя из этого получается, что официальный протокол и неофициальный протокол имеют разночтения. И Центризбирком должен принимать такие меры, чтобы исключить такую возможность.

После такой формулировки остаются закономерные вопросы. О какой последующей обработке протоколов идет речь? Какие неофициальные протоколы имеются в виду? О чем это, господа судьи Верховного суда Алимбеков, Балтабай и Ноздрин?! И что теперь по этому поводу скажет надзорная коллегия Верховного суда, куда Сергей Уткин непременно обратится?