Добропорядочных собственников в очередной раз «кинули»

Граждане, имеющие незарегистрированную недвижимость, которую они получили в собственность до 1 марта 1996 года, могут заявить ее на учетную регистрацию. Она проводится бесплатно. Однако воспользоваться этим правом они вряд ли успеют - срок подачи заявлений, отведенный законодательством, оканчивается 20 февраля 2008 года, и знают об этом лишь единицы. Почему так получилось?

Надежды питают не только  юношей

Чтобы в этом разобраться, невольно приходится вспомнить недавнюю кампанию по амнистии в связи с легализацией имущества. В эту дорогостоящую для людей бюрократическую воронку были втянуты тысячи добросовестных собственников, которых призвали воспользоваться "благоприятной" возможностью для правового оформления полученной честным путем недвижимости. Тогда говорили, что все равно будет принят закон, требующий обязательно ее регистрировать. И действительно - в Законе РК "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", № 310, от 26.07.2007, вступившем в силу с 19 августа 2007 года, такую норму ввели.

Кто-то облегченно вздохнул: хоть на этот раз нас не обманули! Однако не спешите с выводами. Принять закон - еще не все. А как он выполняется? С этой разницей и столкнулся пенсионер Геннадий ЛОЗИЦКИЙ.  Полтора года назад он посчитал за оскорбление регистрировать свое имущество через легализацию. Дачу и гараж он не украл и потому не захотел, чтобы его "амнистировали", как преступника. Прочитав вышеназванный закон, Геннадий Степанович начал искать в нем себя - человека, который построил гараж еще в 1979 году, регулярно вносил плату и, значит, теперь никому ничего не должен. Нужно государству зарегистрировать его имущество? Пожалуйста. Тем более что для тех, кто стал  хозяином недвижимости до 1 марта 1996 года, там введено такое понятие, как "ранее возникшее право", и предусмотрена "учетная регистрация". Достаточно лишь написать заявление. При этом все должно делаться на безвозмездной основе, а если учреждению, производящему регистрацию, понадобятся какие-то документы, то они сами должны затребовать их в соответствующих организациях.

- 9 ноября 2007 года я решил написать заявление на учетную регистрацию на имя заместителя начальника департамента юстиции Шаймерденовой, - рассказывает ветеран. - Ответ пришел через 32 дня. Это была отписка, в которой мне советовали "ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на первичный объект недвижимости" обратиться в отдел архитектуры "для предоставления в регистрирующий орган акта приемки объекта в эксплуатацию". Но ведь гараж у меня в эксплутации с 1979 года и выходит так, что я должен склонять это госучреждение составить документ "задним числом"?

Без бумажки ты... не собственник

В законе о госрегистрации "ранее возникшее право" считается действительным, если оно возникло до 1 марта 1996 года, и "при условии его соответствия законодательству, действующему на момент возникновения соответствующего права" (ст. 1, п.2). Проще говоря, у Лозицкого должны быть документы, которые по законодательству 1979 года подтверждают, что данный гараж принадлежит именно ему. По теперешним законам таким документом является акт ввода строения в эксплуатацию. Именно за ним и "погнали" пенсионера в отдел архитектуры. Ведь он ничего, кроме членского билета и справки из  гаражного кооператива, представить не может. А были в то время другие документы?

Нет, говорит заместитель начальника ГУ "Городской отдел архитектуры и градостроительства акимата Костаная" Александр ТИМОШЕЧКИН, тогда актов на ввод в эксплуатацию гаражей не составляли. Решение о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений с подписанием соответствующего акта принимали только государственные комиссии. Гаражами они, разумеется, не занимались. По информации Тимошечкина, если кто-то и регистрировал гараж, то за основу брали разрешение на его строительство, которое выдавала местная власть. Так было до 2000 года.

Заместитель начальника департамента юстиции по Костанайской области Динара САРСЕНБЕКОВА считает: поскольку у Лозицкого нет правоустанавливающих документов, то и регистрацию его недвижимости проводить нельзя. Ведь регистрация сама по себе право собственности не дает. Оно приходит лишь с правоустанавливающими документами. А таковым в данном случае является акт ввода строения в эксплуатацию.

Получается, что в определинии ранее возникшего права Лозицкого на гараж ссылка на законодательство, действующее в момент его возникновения, не "работает"? И теперь свою правоту должен доказывать в суде. Независимо от того, что ничего незаконного со своей недвижимостью он не делал. Согласитесь, что так быть не должно. Но это еще не все.

На тропу "легализаторов"

Как быть с землей, на которой стоит гараж? По сегодняшним законам, если земельный участок под строением не оформлен должным образом, то оно (строение) стоит там незаконно. У Геннадия Степановича на этот счет ничего нет. Кроме ссылки на решения Костанайского горисполкома от 22.08.1978 и 03.07.1984  об отводе земельного участка и передаче его в пользование гаражному кооперативу. Заместитель председателя ГУ "Костанайский областной  комитет по управлению земельными ресурсами" Владимир КРЯЧКО говорит, что  сегодняшнее земельное законодательство не отменяет правоустанавливающие решения прежней власти по земельным вопросам. Но в то же время, вводя новый порядок обращения с землей, прямо и не подтверждает их.

Относительно нашего случая, статья 58 Закона РК "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" гласит: если правообладатель подал заявление о регистрации объекта недвижимости и у него нет правоустанавливающего документа на земельный участок, то "регистрирующий орган обязан произвести учетную регистрацию ранее возникшего права". Вполне возможно, что для этой цели и пригодятся упомянутые решения Костанайского горисполкома. Но вся беда в том, что Лозицкому никто об этом не говорит. Его отсылают по обычному кругу, который проходили "легализаторы". С соотвествующими, накладными для любого пенсионера, затратами. Лозицкий по-прежнему убежден, что для него подходит вариант "учетной регистрации" и готов доказывать свою правоту в суде.

Конторкам на хлеб с маслом

Динара Сарсенбекова считает, что учетная регистрация не является заменой государственной регистрации и не понимает, почему Лозицкий так за нее "бъется". Ссылаясь на статью 56 закона о госрегистрации, она говорит, что учетная регистрация лишь позволяет формировать базу данных по недвижимости. Хотя там же, в статье 1, записано, что первая проводится для тех, кто имеет "ранее возникшее право", а вторая -  в случаях "возникновения, изменения или прекращения права". По мнению Сарсенбековой, любому собственникому надо будет иметь те правообладающие документы, которые применяются сегодня. Без них ни один нотариус не станет оформлять куплю-продажу.

Возможно, но это не объясняет, почему Лозицкому отказывают в учетной регистрации его гаража. Зато мои собеседники все время ссылались на то, что государство предоставило возможность оформить все правоустанавливающие докуметны во время легализации имущества. И ни слова о том, что проводилась-то она для другой категории граждан. Для тех, кто не всегда в ладах с законом. А те, кто наживал собственность в трудах праведных, должен был увидеть себя в законе о госрегистрации.  И без суеты, не надрывая душу и семейный бюджет, зарегистрировать свою недвижимость. Вместо этого люди сталкиваются с надуманными препятствиями, за которыми хорошо просматривается интерес различных конторок, жирующих на дорогостоящем оформлении правоустанавливающих документов.

Теперь и у судов работы добавится. Для тех, кто не зарегистрировал недвижимость до принятия закона о госрегистрации, отводилось 6 месяцев. 20 февраля этот срок истекает, и свое право на имущество придется доказывать в суде. Очевидно, эта участь ждет и Геннадия Лозицкого.

Ну не странно ли получается в нашем государстве: для жуликов устраивают легализацию капитала и имущества, о ней постоянно рассказывают в СМИ и даже продлевают срок этих кампаний. А правопослушных собственников держат в неведении об их законных правах.