Такова логика исполнительной власти, которая исправляет свои земельные «ошибки»

В новый год - с тяжким грузом старых проблем. В частности, земельных. Суды в Костанайской области уже вовсю включились в марафон-2019 рассмотрения акиматовских исков, цель которых - вернуть государству землю, выданную бизнесу в населенных пунктах без аукционов.

 

Фото carikatura.ru

13 февраля один из таких рассмотрел Костанайский городской суд. Что обращает на себя внимание, так это непоколебимость позиции акиматов. В прошлом году было рассмотрено немало земельных дел, и при всей схожести проблемы они, бывает, существенно отличаются друг от друга. Но только не правовой позицией акиматов, которые всегда требуют одного - признать договоры аренды земельных участков недействительными, то есть признать недействительной сделку, стороной которой они же сами являлись. Подчеркнем, ведущей стороной.

Ведь предприниматель только и спрашивает у местной исполнительной власти позволения арендовать землю или владеть ею. А власть вольна дать добро на это или нет, целый стандарт государственной услуги на это разработан...

В 2017 году по этому стандарту, в порядке статьи 44 прим. 1 в Костанае на Северо-Западе Руслан Сандыбаев получил участок под строительство магазина, потом менял ему целевое назначение - к магазину добавил строительство дома. Ему разрешили. А потом с помощью прокуратуры выяснилось, что право аренды акимат дал неправильно, надо было в порядке статьи 48 - через торги. Сознательно в описании упрощаю ситуацию, чтобы задать такой же простой вопрос: и кто виноват?

Подавая иски в суд, представители акиматов, в принципе, признают, что за арендаторами вины нет, но исправить нарушение закона органы местной исполнительной власти должны. Тогда второй вопрос: за чей счет?

Человек уже почти построил дом, вложил около 7 млн тенге, взял под это кредит и займ. На вопрос представителя ответчика в суде Валентины БЕЛОУСОВОЙ, кто будет возмещать ему эти затраты, истец ответил, что он, в свою очередь, может пытаться взыскать их в судебном порядке. С кого? Ответственность тех, кто совершает так дорого стоящие ошибки, в акимате чрезвычайно размыта. На процессе 13 февраля прозвучал весьма показательный пример.

К участию в суде был привлечен руководитель отдела архитектуры акимата Костаная. Этот отдел как раз выдает акт выбора земельного участка, который затем согласуется с другими уполомоченными органами. И вот на суде руководитель отдела сообщает, что, согласно выкопировке из генерального плана застройки Костаная, участок Сандыбаева предназначен для размещения газового распределительного шкафа. Зонирование такое. То есть ни магазина, ни тем более жилого дома на этой территории быть не должно и не может. Судья Азамат БОЛАТУЛЫ принялся выяснять, каким образом тогда участок обрел арендатора, да не один раз, Сандыбаеву ведь еще меняли целевое назначение. Выяснилось, что слово «возражаю» в документе, направляемом архитектурой в земельную комиссию, не звучало, а в самой комиссии физически представитель отдела не участвует.

- Но вы понимаете, что если бы сразу возразили, сказали, что не положено там ничего строить, не было бы сегодняшней ситуации? Вы должны были дать заявителю мотивированный ответ в течение двух рабочих дней, по стандарту госуслуги, - задала вопрос Белоусова.

И не получила ответа.

Судья принял решение в удовлетворении иска отказать. Пояснил решение: на момент выделения земельного участка статья ЗК РК 44 прим. 1 не предписывала предоставлять его исключительно на условиях торгов, изменение было внесено позже, закон же обратной силы не имеет. Судья учел также, что договор аренды является лишь следствием принятого акиматом постановления, вопрос же о признании недействительным такого постановления истцом поставлен не был. Кроме того, суд не усмотрел  со стороны арендатора никаких нарушений прав государства в лице отдела земельных отношений, что является обязательным условием для предъявления иска в суд.