Возможно ли соединение религии и современных достижений науки

В 2000 году из 2 151 человека, опрошенного в 14 областях Казахстана, верующими назвали себя 53%. Аналогичные исследования, проведенные в течение 2012-2014 гг., показали: из 4 000 анкетированных к этой категории отнесли себя 65%, еще 12,3% назвались «вовлеченными в религию». В конце 2017 года официально было заявлено, что верующими себя считает 91% казахстанцев. В этот процесс уже вовлечены и представители естественных наук, которые в социальных сетях представляют «научные» доказательства существования Всевышнего. Можно ли такую тенденцию считать проявлением духовного оздоровления общества, или мы имеем дело с нарастающим мракобесием?

Изменить среду обитания

Религиозные чувства людей - слишком тонкая материя для критического препарирования. Если учесть, что глубоко верующие люди шли к Богу трудной работой собственной души, то поставить эту тему в разряд интимных не будет большой натяжкой. Однако таковых среди упомянутого 91% - около половины. Остальные считают себя «больше верующими, чем неверующими», пряча за этим определением банальное суеверие. В храмы они ходят от случая к случаю, декларируемое вероисповедание путают с этической принадлежностью и больше любят обозначать свою религиозность внешней атрибутикой, чем праведными поступками. Появилось немало специалистов с учеными степенями, которые предлагают логически стройные конструкции из научных открытий в области физики, доказывающие наличие надприродной субстанции. Как бы она ни называлась: Бог или Космический Разум.

Евгений Шибаршин: «Вот парадокс: знание человечества о мире росло, а религиозность не уменьшалась. В чем причина?» / Фото Николая СОЛОВЬЕВА

И вот приходят в этот мировоззренчески разношерстный мир молодые люди, родившиеся в постатеистическое время и начинают искать ответы на сложнейшие вопросы: где истина, в чем смысл жизни, что есть справедливость и т. п. А тут их ждут различные мудрецы, создавшие вокруг себя кружки единомышленников, которые в последнее время называют «тоталитарными» или «деструктивными» сектами. Кого-то из них превращают в послушных рабов, кого-то вербуют в боевые отряды, убивающие неверных.

С этим надо что-то делать. Пока больше говорят о необходимости религиозного просвещения. Дело это нужное. Если речь вести о мировых религиях как культурном феномене. Этим занимаются религиоведы. Однако есть тут одна проблема. У студентов, прослушивающих курс религиоведения, наверняка возникает вопрос: так есть Бог или нет? Как отвечает на него преподаватель, который сам верующий или атеист, остается догадываться. Скорее всего, предлагает студентам эту проблему решать самим. При наличии вала изотерической литературы, дающей упрощенные ответы на этот вопрос, эффект от такого «религиозного просвещения» может сводиться к нулю.

Этот способ дополняют другим. Речь идет о компенсации факторов, двигающих людей в сторону псевдорелигиозных объединений.

Руководитель ОФ «Ассоциация психологов Костанайской области» Юлия КАЛЮЖНАЯ, например, уже несколько лет работает в НПО, занимающемся этими проблемами. По ее оценке, раньше к ним ежегодно обращались за психологической помощью около 100 человек. Это были родственники людей, пострадавших от тоталитарных сект.

- Последние два года их число уменьшилось наполовину, но по-прежнему к нам приходят родственники молодых людей, попавших под влияние идей, которые вроде бы имеют религиозную основу, а на самом деле искажают основные постулаты традиционных религий, - сообщила Калюжная. - За 7 лет работы мы видели много семейных конфликтов, когда люди по-разному понимали религиозные события и обрядность. Такие семьи зачастую разваливались. Есть люди, которые не получили ожидаемой медицинской помощи и следовали советам псевдоцелителей. Одна женщина, например, имея медицинское образование, начала лечить своего ребенка инъекциями одеколона. Подобных примеров - масса. Человек, попавший под религиозно-психологическую обработку, совершенно теряет контроль над своей жизнью, собственными поступками и делегирует ответственность культовому лидеру.

Оценивая психологический тип своих клиентов, Юлия Калюжная отметила, что это очень разные люди. Их объединяет то, что у них появились потребности, которые они не могут удовлетворить в своем окружении.

- Материалисты менее подвержены религиозности, - добавила Калюжная. - Но могут наступить моменты в жизни человека, когда ему нужна подпорка. Если человек самодостаточен, психологически устойчив с детства, он сам ее находит. Зачастую ее дает религия.

По поводу воспитания самодостаточности профессор кафедры психологии и педагогики Костанайского госуниверситета, кандидат психологических наук Лилия САРКИСЯН критически оценила состояние современной семьи. Заводят одного ребенка, воспитывают его в тепличных условиях, когда он выходит в самостоятельную жизнь, не может справиться с возникающими трудностями. В целом же причину роста религиозности она видит шире.

- Нам надо изменить среду обитания, - считает Саркисян. - Вся проблема в том, что на самом высоком уровне, включая Академию наук, не оценили изменения социальной сферы, которые произошли в последние годы. Усиление религиозности, очевидно, связано с исчезновением идеологии. Образовался вакуум, и люди пошли искать место для своих вопросов. Причем глубокого погружения в религию не произошло.

Причины в особенностях сознания

Мне представляется, что причины религиозности лежат еще глубже - в природе сознания. Психологи ответа на этот вопрос пока не нашли. Даже такой продвинутый исследователь в этой области, как доктор медицинских наук Наталья Бехтерева. Последние 18 лет своей жизни она была научным руководителем Института мозга человека РАН, но акт возникновения сознания для нее так и остался секретом. В итоге пришла к выводу: «Мысль существует отдельно от мозга, а он только улавливает ее из пространства и считывает». За что ее и обвинили в склонности к мистицизму.

Атеисты природу религиозности видели в недостаточности знаний о природе вообще и человеческом сознании в частности. Но вот парадокс: количество знаний о мире росло, и мозг человека изучен настолько, что уже создали его техническое подобие, а религиозность не уменьшилась. Где-то даже возросла. В чем причина?

Она, на мой взгляд, заключается в специфичности самого процесса познания мира. Человек в мышлении должен оперировать конечными величинами. Даже абстракции выражаются конкретными цифрами, формулами или словесными описаниями. В зыбком, неопределенном мире человек не сможет исполнять даже элементарные операции, связанные с каждодневным существованием. Поэтому когда он задается философским вопросом, откуда все взялось, то ищет вполне определенное начало и какую-то силу, которая смоделировала, а потом и создала все сущее. Вопрос о том, кто создал эту сверхсущность, признается от лукавого. Все нужно принять на веру.

Попытки доказать, что космос бесконечен и по этой причине в нем нет чего-то такого, что может создать эту бесконечность, разбиваются о невозможность человека представить эту бесконечность в своем сознании.

Хотя ее и не нужно представлять. Бесконечности как таковой нет. В космосе есть лишь множество конечных объектов, число которых человек физически не способен посчитать. Прежде всего, потому что, пока будет считать, уже засчитанные объекты исчезнут и на их месте возникнут новые. И все эти преобразования происходят не в результате воздействия какой-то внешней Воли, а в ходе вечного взаимодействия всех форм проявления сущего.

Люди, придерживающиеся такого взгляда на мир, назвали все это материей. Для них это самое широкое понятие, охватывающее все, что известно человеку в этом мире и что еще не известно. А может, никогда и не будет познано. Сознание в этом ряду также материально. Потому что рождается высокоорганизованной материей и едино с ней. Его противопоставление в плане, что первично, а что вторично, для материалистов носит чисто условный характер. Но критики материализма эту условность возводят в абсолют. Они в качестве объекта материи зачастую видят только ее предметное воплощение, то, что называется «вульгарным материализмом».

На эту удочку зачастую ловятся даже некоторые ученые-физики, пытаясь использовать достижения квантовой теории. Они произвольно манипулируют особенностями проявления мельчайших частиц - квантов. То они якобы дают факты превращения энергии в вещество (что призвано доказать возможность Бога создавать мир из ничего), то предлагают различные мудреные логические схемы, доказывающие, что во Вселенной есть некая Сила, определяющая все сущее.

Есть и подходы, заслуживающие большего внимания. Например, доктор физико-математических наук Михаил Менский (умер в 2015 году) попытался определить сознание человека как выборочное восприятие мозгом тех альтернативных квантов мира, которые дают человеку картину мира в конечных величинах. Того мира, в котором живет человек. У этих квантов есть и другие свойства, которые определяют параллельные миры. Человек их тоже воспринимает, но информация о них у него в мозгу находится в области бессознательного. На уровень сознания она приходит, когда сознание ее не блокирует. В этом механизме физик Менский находил объяснения различным творческим озарениям человека. Он считал, что квантовая механика объясняет происхождение сознания и видит его материальным. То есть для существования квантов, посредством которых мир (включая человека) делается единым, для их вечного преобразования не нужна никакая сверхъестественная сила.

Здесь тоже возникает много вопросов, но идеи, предложенные Менским, хотя бы не противопоставляют нравственные нормы, облеченные в религиозные формы, атеистическому взгляду на мир. Ведь в таком случае озарения, которые приписывают известным пророкам в традиционных мировых религиях, имеющим зачастую иносказательную форму, не обязательно должны быть посланиями Всевышнего. Достаточно и того, что они прописаны человечеству действием всеобщих законов материалистического бытия. Может быть, именно с осознанием этой простой истины у нас будет меньше религиозных спекуляций, направленных на подчинение воли человека сомнительным духовным авторитетам.