В Костанае строят объекты рядом с жилыми домами, не учитывая интересы их жителей

Костанайцы, живущие в разных микрорайонах областного центра, жалуются на то, как интересы бизнеса столкнулись с их повседневными нуждами. Причем часто конфликт возникает в результате решений, принятых местными органами власти.

Стройка возле дома № 92 по ул. Дзержинского вызвала протест местных жителей

«С нами должны считаться»

Жители трех пятиэтажек в районе нефтебазы (улицы Дзержинского, 92 и ул. Майлина, 83 и 85) в течение нескольких лет наблюдали, как их со всех сторон окружают магазинчики, СТО, автоймойки, баня. Даже общий двор этих домов перестал быть замкнутым пространством для отдыха - через него постоянно проезжают машины на рядом расположившуюся мойку. Когда делали реконструкцию улицы Майлина, все ждали, что вдоль расположенных рядом бани и больницы сделают тротуар. Не дождались. На этом месте вырос забор, а пешеходам предложили перейти на другую сторону дороги. Но люди по-прежнему предпочитают идти по узкой тропинке вдоль новенького забора, рискуя попасть под колеса машин и проклиная местную власть за такую заботу об их благополучии.

И опять все обиды носили в себе. Но, когда на последнем свободном пространстве по ул. Дзержинского начали вырубать деревья под очередной объект предпринимательства, терпению пришел конец. Было от чего - эти деревья 20 лет защищали их от испарений ГСМ с соседней нефтебазы. Да и дорога, выводящая автотранспорт на челябинскую трассу, выхлопных газов тоже поддает немало. Все вылилось в жалобу в различные властные структуры и «НГ», которую подписали 37 жителей.

Корреспонденты «НГ» приехали по указанному адресу и картину увидели безрадостную. Территория между тротуаром по ул. Дзержинского и домом № 92 оказалась шириной примерно около 30 м. Жители говорят, что все это пространство раньше было засажено деревьями. Сейчас более половины «облысело».

- Мы ходили в городской отдел ЖКХ, где нам сказали, что разрешили вырубить только 6 деревьев, а на самом деле спилили 46, - возмущается местная жительница Марина ПЕТРОВА. - Обещали приехать с участковым инспектором и разобраться, но пока мы здесь никого не видели.

- Да, бизнес должен процветать, но не с ущербом для людей, для детей из этого дома, - говорит ее соседка Маргарита ДУТЧЕНКО. - Раньше тут тоже был магазин, он никакой прилегающей территории не занимал. Как-то у них так получилось, что они эту территорию прибрали к рукам. Если нам не помогут, я поеду на прием к Елбасы. Не может быть так, чтобы с нами не считались.

Маргарита Дутченко: «Как получилось, что они эту территорию прибрали к рукам?»

Свою версию об истории приобретения этого земельного участка рассказала Татьяна НУРМАГАМБЕТ:

- Этот участок принадлежал хозяйке магазина «Подшипник». Она говорила мне, что несколько лет назад его продала, теперь все вопросы по стройке на этой земле нужно задавать новому владельцу - Аскарову.

Марина Петрова показала документы, согласно которым данный земельный участок находится в собственности Светланы Аскаровой, но всеми делами она доверила заниматься своему сыну Тимуру.

- Этот участок я купил несколько лет назад по объявлению, которое опубликовала газета «Твой шанс», - прокомментировал «НГ» Тимур АСКАРОВ. - Заплатил за него 500 000 тенге и записал его вначале на свою сестру, но потом она его по дарственной переоформила на нашу маму. Что касается удаления деревьев, то мы убрали столько, сколько нам разрешили, остальные оказались порослью из корней этих шести деревьев. Специалист из акимата проверил и сказал, что мы ничего не нарушили.

В акте на право частной собственности на этот земельный участок в качестве целевого назначения записано «под застройку магазина промышленных товаров». Однако Марина Петрова утверждает, что рабочий, который спиливал там деревья, ей сообщил: «Тут будет мойка».

Тимур Аскаров от прямого ответа на этот вопрос уклонился:

- Этот участок в частной собственности, его хозяин сам вправе определять, будет там магазин или автомойка.

Местные жители убеждены: хотя в этом районе уже есть несколько автомоек, вполне возможно, что появится еще одна. Очень уж выгодное место: напротив крупная АЗС, рядом - дорога на Челябинск.

Будет ли там магазин или какой-то другой объект, время покажет, тут важнее другое. Обязательно ли было продавать эту землю в частные руки? Почему бы местным властям в этой коллизии интересов бизнеса и жителей не позаботиться в первую очередь о сохранении благоприятных условий для жизни людей? Как сообщили в отделе земельных отношений акимата Костаная, дело в том, что оснований для отказа в передаче этого земельного участка в частные руки не было.

Хотя дело, на мой взгляд, в другом. Тут ведь еще важно, чьи это «частные руки». Татьяна Нурмагамбет, например, говорит, что раньше эта земля принадлежала близкой родственнице бывшего чиновника из городского акимата. Так ли это на самом деле или нет, мы без документального подтверждения сказать не можем. Тем более если формальная сторона передачи в частную собственность соблюдена в пределах установленного законодательства. Но, если это действительно так, смог ли бы кто-то воспрепятствовать этой сделке, встав на защиту интересов жителей этих домов? Сомневаюсь.

Радость была недолгой

В другой истории тоже не обошлось без подозрения в выделении земли под строительство с участием местного начальника. Житель Костаная Азамат КИСИКОВ сообщил «НГ», что рядом со школой № 9 готовят площадку для строительства многоэтажки, для чего перекрывают единственный подъезд к двум домам индивидуальной застройки - №№ 105 и 107 по ул. Свободы.

- Сегодня (10 августа - Е. Ш.) туда приехали ребята из одной строительной фирмы и начали бурить землю под строительство 5-этажного дома, - написал Кисиков на WhatsApp «НГ». - Мы с соседями не имеем ничего против возведения дома, но эти строители своими действиями хотели перекрыть нашу единственную дорогу, по которой можно ездить. В прошлом году летом акимат нам проложил туда асфальтированную дорогу, причем делали ее очень качественно, а уже сейчас они хотят ее полностью перекопать.

Дома № 92 по ул. Дзержинского и №№ 83 и 85 по ул. Майлина окружены объектами малого бизнеса / Рисунок Э. ВОЛКОВА

15 августа посреди нового асфальтового покрытия уже стоял ряд деревянных столбиков, обозначающих границу будущей стройки. До рядом проходящего забора школы № 9 оставалось пространство шириной от 4 до 5 м. Оказалось, что даже за эту территорию местным жителям пришлось повоевать - у строителей аппетиты были куда больше. Причем их претензии подкреплены соответствующим официальным документом. Его нам вынужден был показать приехавший в это время представитель подрядчика. Согласно плану застройки, граница частной территории, отведенной под будущую многоэтажку, проходит на расстоянии 3,5 м от школьного забора. Более того, в дальнейшем проезд тут вообще не предусмотрен. Он предполагается между новым объектом и уже стоящим жилым домом.

Так - на плане. Что будет в реальности, сказать трудно. Для сомнений есть много оснований. Первое, что удивляет: зачем акимату нужно было в прошлом году укладывать асфальт на грунтовую дорогу, если этот участок предполагалось использовать под жилищное строительство? Во-вторых, откуда у местных властей такая щедрость - асфальтировать дорогу, которая ведет только к двум одноквартирным домам? Получить ответ нам не удалось. Возможно, он кроется в имени заказчика строительства названной пятиэтажки - у него та же фамилия, что и у одного из заместителей акима области. Этому заказчику якобы принадлежит и рядом стоящий многоквартирный дом. По сути, мы имеем пример продолжения пресловутой практики точечной застройки, которую местная власть вроде бы осудила, но на практике (в интересах отдельных предпринимателей) еще продолжает.

После реконструкции улицы Майлина на тротуаре поставили забор

Одинаковые фамилии - еще не признак родства. Но не слишком ли много такого рода совпадений всего для двух случаев приобретения земли в частную собственность, породивших конфликты? Даже если там нет нарушений земельного законодательства, как в таких случаях объяснить людям, что интересы бизнеса, создающего новые рабочие места, важнее, чем атмосфера, которой дышат люди, приходя с работы домой? Как можно ссылаться на острую потребность в жилищном строительстве, когда частникам выделяют стройплощадки, создающие проблемы для уже живущих там людей?

Власть часто сетует, что СМИ подогревают политическую напряженность в стране. А кто «завел» людей в описанных нами двух случаях? Почему ни в одном отделе городского акимата, где выдают разрешения на продажу земельного участка и на строительство, не подумали о возможных отрицательных последствиях их решений для жителей города? Хотя существующее земельное законодательство в случае необходимости дает возможность при выделении земельного участка под строительство объектов в зоне, где расположены жилые дома, потребовать от заказчика, чтобы тот подписал договор с собственниками находящихся там жилых строений о компенсации возможного ущерба. Похоже, мы имеем дело, когда под маркой содействия развитию малого и среднего бизнеса все процедурные моменты упростили до предела. В таких случаях обязательно находятся люди, использующие ситуацию в ущерб незащищенным гражданам, но с выгодой для себя лично.

Кто разрешил? Никто…

Третья история стоит немного особняком. Местные власти тут вроде бы ни при чем, но и в ней хорошо просматривается, как забота о развитии бизнеса создает конфликтные ситуации. Правда, на этот раз - между двумя субъектами предпринимательства. Один из них - ТОО «Коктем-3» по ул. Летунова, 79 - работает в сфере обеспечения здоровья, другой - в ресторанном бизнесе.

Как сообщила главный врач медицинского центра «Коктем-3» Тамара ДЮСЕБАЕВА, расположенный рядом ресторан «Тумар» недавно установил на своем надворном фасаде оборудование систем кондиционирования и вытяжной вентиляции. От их шума условия работы с пациентами медцентра резко ухудшились.

Вентиляторы ресторана «Тумар» мешают пациентам соседнего медучреждения

- Наш медицинский центр - социально значимый объект, - отмечает Дюсебаева. - За его стенами люди получают медицинскую помощь, проводят манипуляции по хирургическим, урологическим и гинекологическим направлениям. В процедурном кабинете пациенты находятся длительное время при приеме инъекций, которые тоже требуют состояния покоя и уравновешенности. Условия работы превратились в пытку. Наши обращения к собственнику ресторана остались без результата.

Впрочем, некоторый результат от этих «наездов» все-таки был. Администрация ресторана предложила специалистам филиала Наццентра экспертизы Комитета охраны общественного здоровья замерить уровень шума своего оборудования. Видимо, из желания защититься от претензий медицинских соседей. Не получилось. Результат оказался не в их пользу. Измерения уровня шума в трех точках показали превышение допустимых значений на 11-18% в дневное время и на 31-47% - в ночное.

- Кто мог дать разрешение на установку такого оборудования рядом с медицинским учреждением? - возмущается главный врач «Коктем-3».

Дорогу в районе КСК заасфальтировали, а через год отдали под застройку дома

В управлении охраны общественного здоровья Костаная на этот вопрос мне ответили просто: такого разрешения сейчас не требуется. Когда-то для выполнения подобных работ требовалось составлять проект, получать соответствующие согласования в контролирующих государственных органах. Сейчас такой процедуры нет. Если появляются жалобы по этой части, нужно написать заявление, после чего они сделают необходимые замеры. Если уровень шума превышает нормы, в адрес администрации ресторана выпишут предписание об его устранении. Если не выполнят его в срок, дело могут передать в суд.

В ресторане «Тумар» мне сказали, что об этой проблеме знают и какие-то меры принимать будут. Но о том, когда и что будут делать, сказать оказалось некому. Все ответственные лица в отъезде, комментировать пришлось человеку, которого оставили «на хозяйстве». Единственное, что он мог сообщить, - все оборудование изготовлено на заводах и сертифицировано.

Все это хорошо, только здоровья пациентам медицинского центра не добавляет. Остается надеяться разве что на приход холодного времени года, когда отпадет необходимость в кондиционировании. А пока - смириться с шумом.

Подобные истории не единичны. Попытки государства свести до минимума контроль за бизнесом в условиях, когда некоторые чиновники используют свои должностные возможности в личных интересах, можно было бы оправдать. Если была бы возможность, чтобы сами граждане могли защитить себя от недобросовестных предпринимателей. Механизм защиты прав потребителей есть, и он худо-бедно работает, но жизнь подбрасывает нам все новые и новые ситуации. Смогут ли в упомянутых нами случаях люди защитить свои права? Настроены они решительно. Готовы идти даже к главе государства на прием. Их наверняка выслушают. Вопрос только в том: услышат ли?

Фото Николая СОЛОВЬЕВА