Кооперативы в селе должны создаваться по инициативе снизу, иначе они мертворожденные

Этот тезис несколько раз звучал во время беседы корреспондента «НГ» с руководителем общественного фонда «Центр развития кооперации» Булатом МУСТАФИНЫМ. Не так давно он был коллегой, корреспондентом «Нашей Газеты», а сейчас пробует себя в другой ипостаси. Импонирует то, что новый опыт он нарабатывает в лучших газетных традициях. Исследуя проблемы кооперативов, ездил по селам, стучался в дома, разговаривал с людьми, сам обошел все государственные и окологосударственные структуры, которым велено всячески поддерживать кооперацию. Мы решили не упустить возможность и наблюдать внимательно за рождением нового кооператива.    

Булат Мустафин: «Почему для села, где живет беднейшая часть населения, нельзя создать нормальных условий развития?»

- Булат, раз создал такой фонд, значит, считаешь кооперирование делом нужным для села?

- Это выход из упадка, в котором сейчас пребывает село. Не панацея, но один из важных инструментов. Хотя воспользоваться им сегодня очень проблематично. Основная проблема - это пассивность населения. Люди либо боятся проявлять себя, отстаивать свои интересы, либо не хотят. Изменимся мы с вами - изменится и государство, и его подходы к кооперации. А пока у нас даже функции органов самоуправления по закону возложили на местные акиматы. Исполнительные органы «нагрузили» работой, по сути, общественных объединений. Нонсенс, но факт. Допускаю, что государство почти готово отдать инициативу в руки граждан, но они не спешат эту инициативу брать. Мы привыкли наблюдать, как рушатся надежды, возложенные нами на Всевышнего или правительство. Этим и живем.

- Все-таки зачем нужен общественный фонд, если кооперирование заявлено одним из направлений государственной политики в АПК?

- Государство подходит к этому формально, нацелено на количественный показатель. Сельским жителям это будто и не нужно вовсе. Поэтому я и хотел внести свою лепту - создать молочный кооператив как орган местного самоуправления, прежде всего для решения вопроса пастбищ. Не скажу, что пока имею здесь большой успех. Несмотря на то, что проект задуман на моей малой родине, с людьми, которых знаю с детства, - они с заявлениями о вступлении в кооператив не спешат.

- Но кооперативы-то созданы, аж 27 в области.

- Мы слышим отчеты: зарегистрировано столько-то СПК, освоено столько-то бюджетных миллионов. Причем шагать по генеральной линии обязаны не столько сельчане, сколько чиновники на местах. Они и обрабатывают фермеров, чтобы те проявили инициативу. Проявляют. Тут-то и возникают проблемы. К примеру, по качеству сдаваемого молока. Нет механизмов, которые страховали бы кооператив от недобросовестного участника. В Финляндии кто-то один сдал плохое молоко, испортив все его в молоковозе, он обязан возместить убытки всем остальным. Но для внедрения такой модели нужно решить вопрос технический: где по доступной цене кооперативу приобрести экспресс-анализаторы качества молока. 

Или, скажем, есть схема, по которой в становлении кооператива принимают участие переработчики. В Костанайской области один из них отдал 100 млн тенге на закупку оборудования для кооперативов, и те должны сейчас рассчитываться с ним своей продукцией. Все логично. Но формально созданные кооперативы рассчитываться с заводом не спешат. В итоге жизнеспособная схема померла вместе с желанием переработчика вообще влезать в кооперативы. Работать с ними - да, но входить деньгами, оборудованием - уже нет.

- Где, по-твоему, самые слабые звенья в существующих сегодня СПК?

- Их, на мой взгляд, кооперативами назвать сложно. Своей земли нет. Кормами занимаются поскольку-постольку. Планов по использованию пастбищ нет. Общих собраний не проводят. Сама государственная поддержка им оставляет вопросы. С одной стороны, государство пропагандирует кооперативы, обещает субсидии и всяческую поддержку. Но все субсидии по линии растениеводства привязаны к земле, а у кооперативов ее нет. Дальше, у кооператива как юрлица нет залога. Сейчас находят выход - сельчане оформляют ИП или КХ, берут кредит, а уже потом становятся членами кооператива. Но ИП и КХ не могут рассчитывать на некоторые виды субсидий и льгот, положенных кооперативам. Я думаю, нужны изменения в правила субсидирования.

- Почему ты связываешь вопросы развития кооперации с решением проблем по пастбищам?

- Наш кооператив будет молочного направления. Кормить корову вениками и ждать от нее высокого надоя бессмысленно. Деградация пастбищ вокруг населенных пунктов - большая экологическая и социальная проблема, можно сказать, катастрофа. Но о ней только говорят. Да, приняли закон «О пастбищах», нормы максимальной нагрузки на пастбища, закон о рациональном использовании земель. Но это не особо работает. И не по вине местных властей. Как законодатель прописал, так они и сделали. Я уже упомянул так называемые планы использования пастбищ. На стадии рассмотрения законопроекта «О пастбищах» специалисты поднимали вопрос унификации этих планов, доказывали, что необходимо четко прописать формы и требования к ним, сделать едиными по всей республике, чтобы позже свести в одну базу. На деле каждый район «рисует» эти планы по своему разумению.

Я изучал, как законы о пастбищах работают в соседних странах. И скажу, что те же киргизы по сравнению с нами далеко ушли. У них присельскими пастбищами управляют жайлым-комитеты - самые настоящие органы самоуправления, состоящие из аксакалов и уважаемых в селе людей, за которых голосуют. Самое главное - у этого комитета есть бюджет, который используется для улучшения пастбищ. Откуда деньги? Есть у них очень интересный инструмент - пастбищный билет. По закону все владельцы скота, причем любого, для выпаса животных должны покупать такие билеты. На корову, к примеру, он стоит 67 сомов в год (около 320 наших тенге). И судя по отчетам, в стране на этих билетах аккумулируются немалые суммы. Это своего рода налог, но люди сами через жайлым-комитеты управляют этими средствами.

Говоря о киргизском опыте, интересно посмотреть, как составлены их планы по использованию пастбищ. Они очень подробные, в электронном виде, хоть пока не во всех регионах. В них есть данные о вакцинации животных, о собственниках и четко прописано по месяцам, где необходимо пасти стадо, а где пастбища отдыхают. В Казахстане есть подвижки, есть инициатива по созданию единой электронной базы пастбищ, с «отрисовкой» их в каждом сельском округе. С использованием мультиспектральных снимков спутника, так что можно будет наблюдать за качеством пастбищ. Но для реализации этого проекта нужно внести некоторые изменения в законодательство.

- Как только звучит фраза, что надо вносить изменения в законодательство, люди скисают. Это долго. Что нужно сделать, чтобы эта телега поехала, и насколько быстро это нужно, по-твоему?

- Нужно было еще вчера. Но даже если мы начнем сегодня - не поздно. Но нужна активность граждан. Еще селу нужны длинные и дешевые кредиты. Эффективная ставка - максимум 3% годовых, сроком на 7-10 лет, с отсрочкой платежей по основному долгу 24 месяца, по процентам - 6 месяцев. Без участия БВУ. К примеру, через фонд «Даму» или Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства. Сделать возможным досрочное погашение без штрафов.

Уверяю, на таких условиях очень много жителей села пойдут заниматься животноводством. Но тут возникает второй вопрос - низкая цена залогового имущества на селе. Чтобы решить проблему, государственные институты развития должны брать в залог приобретаемый скот и оборудование, при этом функции по страхованию скота возложить, к примеру, на «КазАгроГарант» по минимальным тарифам/ставкам. Страховая премия должна входить в сумму кредита. И через электронный платеж премия должна автоматически переводиться на счет страхователя. Да, здесь и сейчас госинституты развития понесут большие расходы, а, возможно, по каким-то проектам - убытки. Но, извините, сколько уже денег за эти годы ушло в песок с эффективностью 0%. Почему для села, где проживает не просто половина населения, а где живет самая бедная часть населения, нельзя создать нормальных льготных условий для развития? Без участия банков как посредников.

- Вообще исключить?

- В данном случае они лишние, так как накручивают свою маржу. Разумеется, если в районе нет представителей Фонда поддержки сельского хозяйства или фонда «Даму», то можно работать через банки, но нужно ограничить их аппетиты. К тому же БВУ, кредитуя фермеров в рамках госпрограмм, высчитывают всевозможную плату за оформление кредитов, за обналичивание, за ведение счета и так далее. В итоге фермер получает на руки денег меньше, чем прописано в кредитном договоре. Однако ФФПСХ требует на эти «удержания» банков предоставить накладные о приобретении товаров и услуг. Госинституты при кредитовании через БВУ должны учитывать эти самые «комиссии» банков и четко их регламентировать.

Вообще, нужно значительно упростить процедуры кредитования. Я сам был в Фонде финансовой поддержки как потенциальный заемщик и должен был предоставить 42 документа! При этом фонд оставляет за собой право затребовать дополнительные. Это при наличии электронных баз юридических и физических лиц, электронного реестра недвижимости и так далее. Нужно переводить в электронный формат процедуры подачи заявки и их рассмотрения.

- Можно подробнее о том, где будете реализовывать проект? 

- Есть бывший зерносовхоз «Красная Пресня», ныне поселок Краснопресненский Мендыкаринского района. Хотя наш фонд зарегистрирован в Костанайском районе, по месту моей прописки,  но создать и продвигать кооператив мы хотим именно там. Мне, как и любому человеку, тяжело смотреть, как медленно загибается малая родина. Разумеется, если опыт будет удачным, будем продвигать наши идеи и в других районах.