Предприниматели считают касающийся их законопроект «сырым»

Обсуждение инициатив НЭП «Союз «Атамекен» - не единственная горячая тема для предпринимательского сообщества. К концу года в Парламенте активизировалась работа по еще одному проекту, который будет иметь серьезное влияние на казахстанский бизнес. Это законопроект «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма».

Методы не устраивают

Противодействие изначально связывали с созданием органа финансового мониторинга, практически финансовой разведки, которая должна ставить заслон легализации криминального капитала. История облечения идеи в закон длинна. Работа началась еще в конце 90-х годов. Ее последовательно вели налоговая полиция, потом финансовая, а с 2005 года - прокуратура. В начале 2006 года прошла даже некая пиар-акция в пользу законопроекта. А потом он как-то затерялся в Парламенте. Однако в сентябре 2007 года с подачи председателя комитета по финансам и бюджету Гульжаны Карагусовой было принято решение работу над прокурорским проектом продолжить. И оживление было настолько заметным, что Форум предпринимателей счел необходимым снова обнародовать свою точку зрения на самые опасные для бизнеса моменты будущего закона.

По мнению исполнительного директора Форума предпринимателей Казахстана (ФПК) Мунавары ПАЛТАШЕВОЙ, во многом они определяются тем, что законопроект попал в Парламент до принятия Закона «О частном предпринимательстве». То есть он не обсуждался в экспертных советах, и его не сопровождает экономическое обоснование того, как он будет влиять на развитие предпринимательства.

Надо отметить, что борьбу с теневой экономикой, искоренение причин ее появления ФПК включил в свой Стратегический план действий на 2006 - 2008 годы. То есть в целях с теми, кто презентует проект, предприниматели совпадают. Их категорически не устраивают методы. То, как подается главная идея законопроекта: проведение финансового мониторинга нарушает права и свободы граждан, в частности, добросовестных предпринимателей. Более того, по их оценкам, прозвучавшим на последнем круглом столе, который проводился под эгидой ФПК  в середине декабря, в своем сегодняшнем виде законопроект способствует развитию коррупции. Хотя бы на том основании, что многие вопросы в нем отнесены к подзаконному регулированию ведомственными актами. А практика показывает: где есть ведомственный интерес - там тотчас вырастают барьеры для развития бизнеса.

Попустительский пункт

Особые претензии к статье, касающейся операций с деньгами, подлежащих финансовому мониторингу.

  - В нынешней редакции она выглядит крайне формальной, как будто специально сконструированной так, чтобы ее можно было легко обойти, - говорит Палташева. - Ну, например, в законе прописано перечисление, перевод такой-то суммы в такой-то срок. Но ведь можно сумму уменьшить на 1 цент - и закон уже не будет на это распространяться. Создается впечатление, что специально создан «дырявый», если не сказать попустительский пункт.

При этом любая финансовая операция по воле представителя банка, оператора почты или нотариуса (а все это органы финансового мониторинга) может быть объявлена подозрительной и приостановлена. При этом в законопроекте нет четкого определения этой  «подозрительности», нет критериев ее. Короче, сплошной волюнтаризм.

Но тогда у предпринимателей резонный вопрос. А кто ответит за срыв сроков и условий контрактов, за штрафные санкции, потерю клиентов?

Как всегда, в узких местах разработчики ссылаются на зарубежный опыт. Но во Франции блокирование операций производится лишь на 12 часов, в Италии и Польше - на 48, в Бельгии - до 2 рабочих дней. А у нас в законопроект закладывается норма сразу 5 дней.

Что знают двое, знает и...

Еще один важный момент, который должен быть урегулирован новым законом, - банковская и коммерческая тайна. По мнению Палташевой, о такой норме, как тайна информации, которую сейчас лишь в исключительных случаях запрашивают госорганы, можно будет забыть. Несмотря на то, что в законе оговаривается, что информация будет известна лишь самому субъекту мониторинга и уполномоченному органу, никуда не деваются посредники - секретари, курьеры, операторы компьютеров. И нет гарантии, что в процессе передачи информации она не будет утеряна, искажена, использована в других целях.

И, наконец, содержащееся в законопроекте положение об обязанности субъектов финансового мониторинга хранить определенную информацию в течение 5 лет. Оно ставит предпринимателей перед необходимостью, например, элементарно расширять площади, устраивать дополнительные охраняемые помещения. Рассчитали ли разработчики эти затраты? А для некоторых субъектов предпринимательства - ломбардов, страховых контор, нотариусов - исполнение этого пункта в принципе выглядит нереальным.

  - Кстати, кроме как в названии закона, предприниматели не увидели самого главного: борьбы с терроризмом, - констатирует исполнительный директор ФПК. - Пока в наличии только борьба с реальным бизнесом. Мы считаем, что законопроект нуждается в существенной переработке.

Фото из архива «НГ»

Мунавара Палташева: «Нельзя допустить ущемления прав и свобод предпринимателей»