Власти Костанайского района игнорируют определение суда в интересах государства

Так бывает. По крайней мере, такую позицию на заседании апелляционной коллегии 21 ноября озвучил представитель акимата Костанайского района, а именно сотрудник отдела строительства Канат БЕКБЕРГЕНОВ. Отдел является заказчиком строительства по государственной программе «Нурлы жер» 4 трехэтажных домов в микрорайоне Северный села Заречное. Заказчик судится с подрядчиком - победителем конкурса госзакупок. По версии акимата, подрядчиком бывшим. В этот статус его определил заказчик, в одностороннем порядке разорвав договор с ТОО «Балкан Монолит Строй Инвест».

Работы на строительстве домов по госпрограмме другой подрядчик ведет очень активно

Стороны уже встречались в экономическом суде. Разбирательство там будет продолжено. И «НГ» намерена отслеживать развитие ситуации, которая уж очень напоминает сравнительно недавнее противостояние властей Аркалыка и предпринимателя, выигравшего конкурс на снос аварийных домов и ликвидацию свалок. Порядок действий тот же: разорвать договор в одностороннем порядке, определить в реестр недобросовестных, а потом судиться, судиться и судиться. Пока Фемида разбирается, много чего на строительной площадке можно успеть сделать, отодвинув «лишнего» победителя.

На этот раз именно этого развития событий можно было избежать. 12 октября судья межрайонного Специализированного экономического суда Мариям Жамалиева, принявшая к рассмотрению исковое заявление заказчика и встречное заявление подрядчика, вынесла определение. В обеспечение встречного иска до окончания судебного разбирательства строительные работы по 4 многоэтажкам необходимо было приостановить.

Зам. директора ТОО «Балкан Монолит Строй Инвест» заявляет: со стройки их выдворяли силой, с угрозами

Определение исполнено не было. Именно тогда в «НГ» обратился заместитель по строительству директора ТОО «Балкан Монолит Строй Инвест» Антон ГРЯЗНОВ.

- Не можем добиться исполнения определения суда, - сказал он. - Нас выдворяли со стройки с угрозами. Сказали, что заказчик обратился в полицию с заявлением по поводу того, что мы препятствуем освобождению строительных площадок, находимся там незаконно, потому что с нами расторгнут договор. Спрашиваем, где заявление, нам в ответ: не ваше дело. А сейчас там работает филиал РГП «Енбек», хотя не должен работать, и государственный судебный исполнитель ничего не может сделать. Ясно, куда все идет - пока закончится судебное разбирательство, надо выполнить как можно больший объем СМР. Потом при любом исходе скажут: ну, не разбирать же дома.

Впрочем, выяснилось, что на тот момент заказчик уже обратился с жалобой в областной суд, сочтя вынесение определения мерой преждевременной. Скажем сразу, апелляционная коллегия 21 ноября жалобу не удовлетворила, определение оставила в силе. По закону оно подлежит немедленному исполнению. Однако на следующий день работы на стройке шли вовсю. Заказчик и новый подрядчик ждут предъявления постановления коллегии, которое выдается в течение 5 дней? Это при том, что представитель заказчика абсолютно в курсе: давал пояснения на коллегии.

Надо сказать, что сторона акимата проявляет абсолютную уверенность в правильности того, что делает.

- Если прекратить строительно-монтажные работы, дома не удастся сдать до 31 декабря, мы не освоим средства государственной программы «Нурлы жер», деньги уйдут в республику, мы их больше не получим. Мы действуем в интересах 90 семей, - сказал сотрудник отдела строительства акимата Костанайского района Канат Бекбергенов.

То есть, действуя в интересах народа, заказчик вынужден нарушать закон. Судья поинтересовалась, представляют ли авторы жалобы развитие событий, если ТОО «Балкан Монолит Строй Инвест» выиграет суд? Кто будет выплачивать компании неустойку, ведь государственное учреждение, которым является отдел строительства, собственных средств не имеет?

- Поэтому не надо на мой вопрос отвечать «мы», отдел строительства. Платить будет бюджет за все издержки и убытки, которые понесет ТОО, - добавила Жайлебаева.

Представители заказчика явно не понимали, о каких убытках, даже гипотетических, идет речь, потому что уверены: ТОО не победит. Потому что априори правда за теми, кто освоит деньги и построит дома.

Именно поэтому государственной структуре можно в одностороннем порядке разорвать договор, внести подрядчика в реестр недобросовестных, а уж потом задним числом подавать в суд на расторжение договора с ним и признание недобросовестным.

- Вы когда будете писать, не забудьте сообщить про то, что они не заплатили обеспечения, демпинговой суммы (суммы скидки) и то, что вместо договора банковской гарантии предъявили просто бумажку, распечатанную на цветном принтере, - сказал корреспонденту «НГ» после коллегии Бекбергенов.

Основное судебное разбирательство - впереди. Доказательства этих утверждений, вероятно, будут там предъявлены. Но неужели при таких убойных аргументах нельзя было расторгнуть договор по всей форме и распрощаться с подрядчиком по процедуре, предусмотренной законом?

Фото Николая СОЛОВЬЕВА