Костанайский адвокат Снежанна Ким - о нашумевшем законопроекте «Об адвокатской деятельности и юридической помощи»

В декабре Закону РК «Об адвокатской деятельности» исполняется 20 лет. Но, похоже, до юбилея он может и не дожить... На смену ему минюст готовит новый закон, который уже на этапе обсуждения вызвал массу критики. Казахстанские адвокаты считают, что разработчик покушается на независимость их профессии и пытается превратить адвокатуру в еще один государственный орган. По этому поводу 14 октября в Астане экстренно собрались около 800 адвокатов. О том, что решили на конференции и как новшества минюста могут отразиться на простых гражданах, «НГ» рассказала известный костанайский адвокат Снежанна КИМ.

Снежанна Ким считает, что законопроект противоречит не только Конституции РК, но и международным нормам / Фото Николая СОЛОВЬЕВА

 Государство зажимает

- Снежанна Викторовна, для закона 20 лет - почтенный возраст. Может, действительно его пора изменить?

- Вот именно - изменить, а не полностью уничтожить. Я согласна с тем, что время идет вперед, оно диктует работу в соответствии с международными нормами, с нашим новым пониманием демократических основ. Естественно, что-то нужно внедрять. Но это можно было сделать на базе старого закона, который гарантирует независимость адвокатов. Заметьте, только адвокатов. Нынешний же законопроект носит название «Об адвокатской деятельности и юридической помощи». Почему законы «О прокуратуре» и «О судебной системе и статусе судей» остаются, в то время как адвокат, полноценный участник процесса, лишается своего собственного закона? Адвокатская суть - это независимость, мы идем за этим в профессию. А минюст спешно и как-то кулуарно продавливает такие нововведения, в результате которых на адвоката можно будет влиять. В конечном счете это скажется на тех, чьи интересы он представляет.

- В чем заключается это влияние?

- Законопроект предусматривает комиссии, которые имеют возможность оценивать адвоката с точки зрения предоставленной юридической помощи. В нее должны входить государственные служащие тех органов, которые часто в процессе являются для нас противной стороной. Вот теперь представьте ситуацию. Адвокат, защищая своего клиента, переходит дорогу представителю госоргана, входящего в комиссию. Ничего не стоит потом лишить его лицензии.

- Но жалобы на адвокатов есть. И самая распространенная - гонка за гонорарами.Люди говорят, что защитники набирают помногу дел, а потом разрываются, не успевая уделить должного внимания ни одному из них...

- В любой профессии есть нарушители. И если поступает жалоба на адвоката, коллегия способна и без государственного органа дать оценку его действиям. Помимо комиссий с участием госорганов, законопроект предполагает еще один инструмент давления - норму о страховании ответственности адвоката. Как при нашей системе будут оценивать ошибки, которые допустил адвокат? Хорошо, пропуск срока давности - это понятно. А если дело касается юридической позиции? У нас говорят: два юриста, три мнения. Кроме того, вы знаете, как часто в нашей стране ругают судебную систему. Честно, я ужасаюсь, когда читаю некоторые решения и приговоры суда. Ведь невозможно вложить свои мозги в чужую голову. Все равно решение в конечном итоге принимает суд. Всегда ли суд объективен? И потом, если страхование все-таки примут, гонорары адвокатов вырастут в два раза как минимум.

Деньги решают не все

- Кстати, как вы относитесь к регулированию гонораров адвокатов, еще одному новшеству, которое пытается ввести минюст?

- Каждый адвокат сам оценивает свою работу в какую-то сумму, только он знает, какие силы он вкладывает в эту работу. Я занимаюсь делами о пытках. Каждый раз, когда захожу в тюрьму, происходит психологическое выгорание. Как может тот, кто не сталкивался с такими делами, оценить моральный вред, который они мне приносят? Предусматривает законопроект и систему pro bono - это обязательное оказание бесплатной помощи. Мы никогда от этого не отказывались. У нас каждый адвокат одно-два дела ведет бесплатно. Это происходит по велению сердца, совести, из человеческих побуждений. Но если адвоката заставить работать бесплатно, то это уже с точки зрения законодательства рабство. А принудительный, да еще и бесплатный труд у нас запрещен Конституцией РК. Мы все люди, и мы хотим помогать человечеству, но не надо нас заставлять. Министерство юстиции, хватит думать о том, чтобы адвокаты стали беднее, давайте думать об общем росте благосостояния населения Казахстана! Мы опять воюем с богатством, а должны воевать с бедностью.

 - С чем не согласны адвокаты, понятно. А как все это отразится на простых гражданах, которые пользуются услугами профессиональных защитников?

- Атырауская коллегия адвокатов высказалась вплоть до самороспуска, если примут данный проект. То есть профессионалов как минимум останется меньше. Это первое. Второе - адвокат представляет интересы конкретного человека. Лишая прав его, минюст лишает прав и его клиента. Возьмем, к примеру, норму о неразглашении адвокатом следственной информации. Я много об этом думала. При должной судебной системе, возможно, она и была бы правильной. Но, пока существует беспредел, вводить ее нельзя. Иногда единственное, чем мы можем помочь своему доверителю или своему подзащитному, - сказать громко, предать огласке.

 - Между тем минюст считает, что вас и так мало. По крайней мере, именно этим его представители объясняют свое предложение об отмене вступительных взносов в коллегии. Возрастет число адвокатов - усилится конкуренция. Что вы об этом думаете?

- Я не боюсь конкуренции и не считаю, что нас мало. Я часто вижу адвокатов, которые ничем не заняты - собирают на работе пазлы, играют в карты... Вступительный взнос в Костанайскую адвокатскую коллегию - около 800 000 тенге. Она существует на эти деньги. Взносы идут на повышение квалификации адвокатов, оплату аренды помещений...

Защита требует защиты

- Насколько казахстанские адвокаты едины в своем непринятии законопроекта?

- Вообще, вся эта ситуация показала, насколько мы все сплочены. Я никогда еще не видела в жизни столько коллег одновременно. По приблизительным подсчетам, в конференции, которая прошла в Астане, принимали участие около 800 адвокатов. Сначала мероприятие назвали внеочередным съездом. На него официальным письмом приглашали министра юстиции. Он ответил, что данное мероприятие, на его взгляд, не является легитимным, так как уставом республиканской коллегии адвокатов не предусмотрен чрезвычайный съезд. Какие у министра возникли ассоциации с этим словом, что он так отреагировал, я не знаю. Коллегия адвокатов ответила ему, что вообще-то круглые столы тоже не предусмотрены уставом, однако он их посещает. В итоге министр не явился, а съезд, во избежание ненужных ассоциаций, решили переименовать в конференцию. Многие коллеги говорили о том, что в преддверии мероприятия их вызывали в департаменты юстиции. Проводили беседы. Правоохранительные органы требовали списки, кто едет. В общем, пытались продавливать. Несмотря на все это, на конференцию приехало огромное количество адвокатов. И не только. Что показательно, выступил председатель общественного совета при МВД РК Марат Когамов, который заявил, что этот проект антиконституционный и противоречит всем мыслимым международным нормам. Мы единогласно пришли к решению, что в таком виде закон не может быть принят. Делегаты обратились к депутатам мажилиса и сената Парламента РК с призывом выстроить законотворческий процесс в конструктивном диалоге с адвокатским сообществом.

- Каковы ваши прогнозы относительно дальнейшей судьбы этого проекта?

- Остается только надеяться на лучшее. Хочется, чтобы разработчики проекта вспомнили поговорку: от сумы и от тюрьмы не зарекайся. Может наступить такой момент, когда и им понадобится профессиональный и независимый адвокат. А вообще, тоскливо становится жить в стране. СМИ лишают независимости, адвокатов тоже. По мне, нужно разрешить людям больше. Меньше будет поводов противостоять, выступать, быть несогласным с властью. Приведу в пример Израиль, где бываю довольно часто. Люди выходят из-за жилищной реформы на улицы - власти им ставят палатки, чтобы головы не напекло солнцем, привозят воду. А у нас назвали собрание адвокатов съездом, и все перепугались...

Что не устраивает адвокатов

Основные нормы законопроекта, не устраивающие казахстанских адвокатов (из открытого письма депутатам Парламента РК):

1) Формирование дисциплинарных комиссий с участием представителей исполнительной власти и судей в отставке.

2) Навязывание государственного контроля за независимой адвокатурой, что в корне противоречит самому понятию и веками сложившемуся статусу.

3) Ограничение сроков полномочий членов президиумов коллегий адвокатов, навязывание недемократичной процедуры выборов председателей президиума республиканской коллегии, а также намерение регулировать размеры членских взносов и гонораров.

4) Исключение ряда гарантий адвокатской деятельности, благодаря которым адвокатура была и является независимой структурой, в полной мере обладающей возможностью полноценной защиты прав и законных интересов доверителей.