После двух выигранных у отдела ЖКХ Аркалыка судов работать в городе предприниматель все равно не может 

Как не вспомнить фразу предпринимателя Сергея БОРСУКА, когда он в апреле впервые обратился в «НГ»: «Думаю, план у акимата такой - сначала мешать мне работать, заставить судиться, за это время провести конкурсы, потом снова пойдут суды и снова не будет возможности нормально работать...» Все сбывается с точностью до запятой. И действующее законодательство, а точнее, то, как им пользуются местные исполнительные органы, позволяет спокойно неугодный бизнес либо поставить на колени и заставить «откатить», «договориться», либо вообще отстрелять. 

И все - при наличии жалоб предпринимателя в надзорные органы, антикоррупционную службу, Палату предпринимателей. У нас стало просто хорошим (а в реальности очень дурным тоном) малейшие проблемы, связанные с госзакупками, переваливать в суд. Превентивно никто ничего делать не хочет. Выжидают, что скажет Фемида. А уж от нее без глобальных потерь даже правому не выбраться.

Есть такое выражение «Ввергнуть в пучину судов» - очень точное. Пока в пучине, работать некогда. А в случае Борсука - теперь и невозможно.

На днях завершилось судебное разбирательство по двум искам. Отдел ЖКХ акимата Аркалыка требовал признать ИП Борсук недобросовестным участником госзакупок. По договору № 49 он обязался снести в городе до 1 августа 18 многоэтажек. Заказчик в одностороннем порядке этот договор с поставщиком расторг. Борсук направил встречное заявление, требуя признать действия акимата необоснованными и незаконными и возобновить действие договора. 

Так же точно акимат в лице отдела ЖКХ расторг и договор № 50 - на ликвидацию свалок в Аркалыке. Предприниматель и в том случае настаивал, что делать это в одностороннем порядке заказчик права не имел.

5 июня судья экономического суда Айнур Нурбаева вынесла решение в удовлетворении исковых требований заказчику отказать, иск ИП удовлетворить частично, а именно, с учетом уточненных требований понудить отдел ЖКХ устранить недостатки. В адрес акима области направить частное определение с требованием через месяц сообщить о принятых мерах.

3 июля свое решение огласила судья экономического суда Гульмира Рахимбаева. В иске отделу ЖКХ отказать. По встречному иску - «признать действия отдела ЖКХ по одностороннему расторжению договора... незаконными, обязать отдел ЖКХ устранить допущенное нарушение прав ИП Борсук по исполнению договора № 49 от 29 марта 2017 года. В части требований ИП о понуждении отдела ЖКХ к исполнению договора отказать».

Корреспондент «НГ» попросил судью ответить на вопрос, как на практике может быть исполнено это решение. Рахимбаева пояснила, что действия договора, расторжение которого  признано незаконным, распространяется на срок до 31 декабря 2017 года. Если Борсук не исполнит закрепленные в нем обязательства, а именно не закончит работу к 1 августа, заказчик обязан подать в суд. А поставщик в суде обязан будет доказать, что он не виноват в затягивании сроков...

Но только присутствующие уяснили, что в соответствии с судебным решением договор Борсуку никакой специальной процедурой продлевать не нужно, потому что разорван он был  незаконно, как оказалось, что продолжать работу он все-таки не имеет права.

Дело в том, что еще до начала судебных разбирательств отдел ЖКХ Аркалыка начал проводить новые конкурсы - и на ликвидацию свалок, и на снос домов. По свалкам первый конкурс был признан несостоявшимся. Результаты второго будут известны через три дня.

То есть суды и конкурсы идут параллельно. Именно на это обстоятельство и обратил внимание в ходе процесса по договору на снос зданий прокурор. Тем более что в суде как третья сторона участвовал уже новый победитель конкурса, готовый сносить дома ТОО «СК Триумф». Прокурор заявил ходатайство о необходимости приостановить в казначействе регистрацию договора с ним - до вступления в силу решения суда. Пояснил, если Борсук выиграет, это даст старт новому витку судебных разбирательств уже с новым победителем... В ответ отдел ЖКХ заявил свое ходатайство - в обеспечение своего иска просил суд приостановить действие договора с ИП Борсук.

При этом судья уточнила, отдает ли себе отчет заказчик, что в случае победы в суде Борсука, издержки за простой обязано взять на себя ГУ. Отдает, кивнул представитель заказчика. Оба ходатайства были удовлетворены.

К слову, сегодня свои издержки от простоя ИП Борсук оценивает в полмиллиона тенге ежедневно. До сих пор ни копейки от заказчика он не получил. Более того, объявляя новые конкурсы, заказчик ставит там прежние объемы и прежние суммы, без учета выполненных Борсуком работ.

- Мы направили письма в маслихат Аркалыка, управление финансов и управление экономики и бюджетного планирования, на имя заместителя акима Костанайской области Розы Кемаловой, - сообщил «НГ» представитель в суде ИП Борсук Алексей БУРЛАЕВ. - Зачем? Чтобы издержки за вынужденный простой были потом предусмотрены в бюджете. Обратите внимание, основной мотив обращения в суд - акимат Аркалыка сомневался в том, что Борсук выполнит обязательства к 1 августа. Но, работая на 20% мощности из-за условий, созданных акиматом, он уже снес 8 домов и убрал 2 свалки. Да, по договору их 27, но эти 2 самые объемные. Требовалось одно - не мешать работать. А сейчас, даже с учетом двух выигрышных решений суда, все подведено к тому, чтобы Борсук как можно дольше простаивал. Посчитайте. Решение последнего суда будет готово 10 июля. Вступает в силу через 30 дней. На 29-й его можно обжаловать, еще месяц-два на апелляцию. И все это время предприниматель не имеет права работать, то есть ему не дают исполнить свои обязательства. Кстати, несмотря на удовлетворенное ходатайство прокурора, договор с ТОО «СК Триумф» казначейством зарегистрирован 28 июня, в день суда. А подписан этот договор 27 июня в 7 часов вечера... В ситуации с Борсуком особо удручает позиция антикоррупционной службы. Ни одно из 5 обращений в межрегиональный отдел по Аркалыкскому региону не стало поводом для проверки. А ведь была возможность разрешить этот надуманный спор в досудебной плоскости. Мы поняли одно: на местном уровне простейшая проблема не решается, а ведь речь идет об одной статье одного закона. Но есть еще Генеральная прокуратура, Администрация президента, обязательно обратимся туда.