В акте об итогах проверки ГАСК указан человек, которого даже в стране не было на тот момент 

Директор костанайского ТОО «Надежда-С» Владимир Семенов принес в «НГ» этот документ. Его предприятие оказывает услуги технического надзора. Насколько качественно, проверял сотрудник управления государственного архитектурно-строительного контроля. Акт, в котором отмечено присутствие Семенова во время проведения проверки, - от 11 мая 2017 года. В это время директор ТОО находился за пределами Казахстана, и тому есть доказательства.

    

Поговорили и забыли

Тем не менее этот акт стал основой обращения управления в суд, который грозит предприятию громадными штрафами... И проверка не первая, и суд. С ноября прошлого года фирма Семенова из этих процедур не вылезает. После того как работники ТОО осуществляли технический надзор за тем, как проводится капитальный ремонт школы в камыстинском поселке Арка, и не приняли объект, который подрядчик предъявлял к сдаче. Из-за большого количества неликвидированных погрешностей, на которые указывали эксперты технадзора.

«НГ» уже писала о противостоянии ТОО и управления. Семенов обжалует каждый шаг ГАСК в отношении своей компании. По его обращению, поддержанному Ассоциацией независимых экспертов технадзора, областная Палата предпринимателей в конце февраля собирала за круглым столом противоборствующие стороны. Говорили тогда, что для пользы общего дела - качественного освоения бюджетных денег - управление госархстройконтроля и эксперты технадзора должны поддерживать друг друга, помогать. Поговорили, и все вернулось на круги своя.

Суды идут

Вместе с последним актом Семенов принес в редакцию еще несколько свежих документов. В их числе судебное постановление по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2017 года. Управление назначает внеплановую проверку. Прокурор города приносит протест. Управление свой акт о назначении проверки отменяет. Производство по делу об адмнарушении прекращается. Задействован был не только административный суд, но и экономический. 24 апреля уже там было вынесено определение в связи с тем, что истец от иска отказался.

Между тем управление ГАСК действовало на основании письма из отдела образования Камыстинского района, то есть заказчика, который должен быть страстно заинтересован в том, чтобы школу отремонтировали качественно. Но у нас отделы образования куда  страстнее заинтересованы в том, чтобы объекты были сданы в срок. А качество - это уж дело второе. Кстати, заказчик подавал в суд на «Надежду-С», требовал в том числе признать недобросовестным поставщиком, но 26 апреля суд проиграл. Конца, однако, тяжбам нет.

Семенов уверен (говорил и в редакции, и в Палате предпринимателей), что его двигают с рынка за неуступчивость, за то, что не подписывает халтуру, она ведь имеет цену, а в связи с изменениями в законодательстве последних лет, ответственность за сданные объекты несет не многоликая комиссия, как прежде, а заказчик, подрядчик, эксперты технического и авторского надзора. Все.

Тонны документов, бесконечные уличения друг друга могут запутать любого. Мы решили посмотреть на предмет спора в натуре. Вспомнилась и спокойная уверенность на круглом столе заместителя руководителя управления госархстройконтроля Берика ТАНЖАРИКОВА. Он недоумевал, почему столь критичное отношение к их проверкам.

- В начале 2016 года ТОО «Надежда-С» была направлена к нам жалоба, по которой была проведена проверка. Установлено, что с технологической частью проекта (ремонта школы - «НГ») все нормально, - говорил Танжариков в феврале, - единственное замечание - по технической документации, за что подрядчик и был привлечен. Говорите, три раза обращались к нам, так три раза по одним и тем же фактам. По Камыстинскому району нам заказчик жалуется: подрядчик предъявляет объект к сдаче, а технадзор сначала из-за одних нарушений отказывает, потом из-за других. Они уже все исправляют, проводят лабораторные испытания, представляют результаты, а технадзор не принимает. Жалуются нам, они такие же предприниматели. 

В натуре

И мы поехали посмотреть школу, которую подрядчик готовил к сдаче, в которой с технологической частью проекта все в порядке. Проблема только с отмосткой.

Эксперт «Надежды-С» 11 ноября 2016 года, когда была назначена приемка объекта, выдал подрядчику 28 замечаний. На их устранение давалось 10 дней. Повторный сбор был назначен на 5 декабря, однако 3 декабря технадзор убедился, что замечания полностью не устранены, не представлены необходимые согласования отклонений от ПСД. Вскоре уже и действие договора с ТОО закончилось.

Семенов был экскурсоводом по школе. Провел по старым «адресам». Показал пол: линолеум - вместо керамогранита, причем на одном из этажей он настелен на старый пол. Ткнул пальцем в окна. По проекту они должны быть другой конфигурации, со сложным открыванием, безопасным для детей. Сейчас - одна форточка в нижней части окна. Тем не менее эти изменения в проекте были согласованы.

- Хотя это вполне можно расценить не просто как удешевление работ и материалов, а удешевление, ведущее к ухудшению проектных решений, - говорит он. - Я вообще не понимаю, зачем огород городить. Объявляют конкурсную цену, победитель ее занижает на бешеную сумму, а потом начинает бесконечно удешевлять, пересогласовывая проект. И заказчика все устраивает. Где логика? 

По тепловому узлу технадзор предъявлял 6 замечаний. В итоге узла как такового нет вообще. Согласованы на батареях китайские краны, они сплошь текли. Завхоз школы подтвердила это. А директора учебного заведения санитарная служба оштрафовала за такое состояние тепловых коммуникаций.

На потолках третьего этажа - следы протечек, значит, кровля выполнена с погрешностями. На одной из лестниц опасно торчат металлические прутья... В рекреации на первом этаже поверх пола идут какие-то коммуникации, в полу - форменная дыра, дети туда уже бросают фантики конфетные. Ну да, у подрядчика, актюбинской компании ТОО «Байланыс-К», договор распространяется теперь еще и на 2017 год, но делать сразу хорошо - никак? И еще вопрос: почему не устраивает все это только технадзор, который теперь за «неподписанные объемы» не вылезает из судов и проверок?