Общественные советы в Казахстане работают больше года. Пора подводить итоги 

Общественные советы, созданные на уровне республиканских ведомств и местных органов государственного управления, существуют более года. Законодательство наделяет новые формирования широкими полномочиями: они могут организовать общественный контроль над деятельностью структур исполнительной власти и даже повлиять на их решения. Удалось ли на деле реализовать эти возможности?

«Мертворожденное дитя»

Закон «Об общественных советах» еще не вступал в силу, а некоторые эксперты, увидев в нем положение о формировании советов с участием государственных органов, уже резюмировали: дитя, мол, мертворожденное.

Ни одни слушания, организованные общественными советами, не вызвали у граждан такого интереса, как вопрос о переименовании улиц в Костанае 

Анализируя состав советов, созданных в Костанайской области, действительно видишь обилие представителей акиматов и руководителей НПО, тесно сотрудничающих с властью. Выражать точку зрения, которая может расходиться с мнением местного руководства, таким людям проблематично. Поэтому невольно заразишься скепсисом к очередной затее казахстанских реформаторов одемократить систему госуправления.

А тут еще и случай подвернулся, подтверждающий негативные прогнозы. Известный в Казахстане политолог Досым САТПАЕВ, согласившийся возглавить общественный совет при Едином накопительном пенсионном фонде, решил покинуть этот пост.  

- Причина проста, - пояснил он. - У нас все чаще стали возникать принципиальные разногласия с ЕНПФ по поводу того, чем должен заниматься общественный совет, в каком направлении двигаться и какие вопросы поднимать.

Кенжебек Укин - один из активных участников слушаний, проводимых областным общественным советом

Вышли из совета и несколько его единомышленников. После чего в экспертном сообществе возникла дискуссия, участники которой пытались ответить на вопрос: нужны ли вообще такого рода общественные советы? Мнения оказались неоднозначными.

Если посмотреть, чем занимались советы в Костанайской области, тоже возникает двоякое чувство. Скучать от безработицы им вроде бы некогда. Судя по информации, которая публикуется на специальных страницах сайтов акиматов и маслихатов, вопросы для обсуждения возникают каждый месяц. Одно настораживает: подавляющее большинство из них - согласование проектов решений акимата или маслихата. Причем в протоколах об итогах обсуждения очень редко встретишь отметку с предложением изменить вариант, предложенный местной властью.

Неужели эти документы настолько удовлетворяют потребности местных жителей, что общественникам нечего добавить? И почему так мало вопросов, которые рассматривались по инициативе самих советов? Секретарь общественного совета Костанайской области Валерий ВИШНИЧЕНКО объяснил эту ситуацию недостаточной проработкой закона «Об общественных советах».

- Многие детали не учтены, - отмечает он. - В законе записано, что проекты нормативно-правовых актов (НПА) местных органов власти должны рассматриваться в общественном совете, который формируется областным маслихатом. Про города и районы забыли упомянуть. Получилась ловушка: документы, которые должны рассматриваться в городах и районах, поступали в общественный совет области. Нас завалили документами. Как можно углубиться в содержание отдельно взятого правового акта, если их 300? У нас ведь все работают на общественных началах. А департамент не регистрирует ни одно решение акимата или маслихата, если оно не рассматривалось общественным советом. Мы уже через 10 дней после создания нашего совета (кстати, он в республике на уровне областей сформирован самым первым) направили письмо в министерство юстиции и Парламент, чтобы внесли поправки в законодательство. Нас поддержали в Астане, после чего приняли поправки в законе «О правовых актах».

Выяснилось, что и этого недостаточно. В соответствии со ст. 5 закона «Об общественных советах» эти структуры участвуют в разработке и обсуждении проектов НПА, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан. Однако четких критериев, чтобы определить, какие документы касаются прав, свобод и обязанностей граждан, нет.

- Бывает, департамент юстиции пытается нас поправить, что мы не по всем документам выражаем свое мнение, - возмущается Вишниченко. - Но мы-то как раз выбираем только те акты, которые касаются прав, свобод и обязанностей граждан. Хорошо, что в составе областного общественного совета есть опытный юрист Сергей Жалыбин. Чего не скажешь о других советах. Как им делать такую оценку? Мы и по этой позиции направили свои предложения минюсту. Ответа пока не получили.

На злобу дня

Работа в областном общественном совете людей, имеющих богатый опыт работы на всех уровнях власти и в различных отраслях, в отличие от их коллег в городах и районах, очевидно, помогает ставить в повестку и вопросы на злобу дня.

Например, большой резонанс получили слушания, которые провел общественный совет по нормам потребления товарного газа для потребителей, не имеющих приборов учета на 2016-2019 годы. К этой теме совет возвращался трижды. Не обошли общественники вниманием и скандальные изменения законодательства по вопросам временной регистрации. По результатам слушаний направили письма в МВД и Парламент. Министерство ответило: административные меры воздействия на нарушителей миграционного законодательства будут приниматься только после окончания переходного периода. В течение этого срока правительство должно утвердить типовые правила регулирования миграционных процессов, после чего аналогичные документы будут разработаны еще и местными властями.

Советам в городах и районах обсуждать темы республиканского уровня, возможно, не с руки. Но и на местном уровне злободневных вопросов, требующих их вмешательства, более чем достаточно. Например, в 2017 году участились факты вырубки деревьев в Костанае, что стало поводом для публикаций в СМИ. Почему бы общественному совету Костаная не провести слушания по поводу соблюдения Правил содержания и защиты зеленых насаждений? Председатель общественного совета Костаная Владимир СОВА сослался на то, что в данном качестве он работает всего один месяц, да и о такой проблеме еще не слышал. Хотя согласился, что даже в качестве профилактики эта тема сейчас актуальна. Но тут дело в том, что он и еще один член совета - депутаты городского маслихата. Для них прикосновение к городским темам чаще происходит через этот выборный орган.

- Мы в маслихате получаем всю информацию о делах в городе и там все обсуждаем, - отметил Сова.

Не могу утверждать, что подобное явление - чуть ли не правило во всех общественных советах Костанайской области, но то, что в их составе достаточно много депутатов, а некоторыми руководят заместители председателей местных организаций партии «Нур Отан» - это факт. Закон этого не запрещает, но таким людям наверняка даже чисто психологически сложно ощутить особенность своего статуса в качестве члена общественного совета. А ведь совет хотя и является консультативно-совещательным органом, но, имея в арсенале такой набор способов воздействия на власть, может многое сделать полезного. Даже, казалось бы, в таком недоступном для общественности деле, как кадровая политика в госструктурах. Закон предполагает участие общественников в различных госкомиссиях. Двух членов общественного совета области включили в состав комиссии по комплексной аттестации госслужащих.

- У нас появилась возможность реально посмотреть, кто сегодня работает в должности акима сельского округа и заместителя акима района по социальным вопросам, - рассказывает член совета Николай ПЕЧЕРИЦА. - Именно эти люди отвечают за социальное самочувствие населения. Мы могли дать им оценку. Среди них были молодые люди, которые имели очень интересные суждения о государственной службе. Их рекомендовали для выдвижения на более высокие должности. Были и такие, которым давали понять, что им лучше уйти.

Нужна системная работа

Судить о личном вкладе общественников, работающих в аттестационных комиссиях, достаточно сложно. Важнее - тот факт, что у них есть каналы влияния. Сумеют ли члены советов этими каналами воспользоваться? Первый год работы показал, что активничают в них далеко не все. Но обновление советов в законе предусмотрено только один раз в 3 года. Как провести ротацию досрочно, никто не знает. Потребность есть, а механизма нет.

Валерий Вишниченко: «Общественный совет области попал в правовую ловушку»

Есть и другая серьезная проблема. Многие темы при обсуждении требуют квалифицированной оценки. Привлечь экспертов тоже непросто. Им для изучения нужно время, а его нет. Особенно выпукло это проявляется при обсуждении проектов решений по бюджету.

- Тут нужна системная работа членов совета, - считает Валерий Вишниченко, - а ее пока нет. Для подготовки слушаний по реформе образования мы, например, привлекали общественное объединение «ГрИн». Они провели социологический опрос. Но по бюджету нужно, чтобы эти вопросы кто-то отслеживал постоянно. Бюджет ведь просчитывается и обосновывается экономистами акимата, и нам трудно доказывать, почему деньги с одной статьи расходов нужно забрать и перевести на другие нужды.

Не все благополучно и с распространением информации о деятельности советов. Пока ее в виде скупых сведений можно получить на сайтах акиматов и маслихатов, да еще по эпизодическим публикациям в СМИ. Николай Печерица считает, что помогли бы выездные встречи членов совета с населением. Но во всех этих вопросах на поверхность всплывает сакраментальный вопрос: а кто оплатит понесенные расходы? Финансовую сторону деятельности советов государство не оговаривает. А денег у них нет даже на бумагу для протоколов своих заседаний.  

- Но при всем этом у нас есть возможность высказать свое мнение. И власть, на мой взгляд, к мнению общественности прислушивается, - сделал вывод Печерица.

Тем не менее он считает, что разработчикам закона «Об общественных советах» пора бы выехать в регионы и проанализировать, как его нормы работают на практике.

Будто услышав это пожелание, официальная Астана запланировала в октябре 2017 года провести I Республиканский мажилис общественных советов. Там и подведут итоги, а также будут вырабатываться предложения по внесению изменений в закон.

Мне же представляется, что активизировать работу новой структуры могли бы и сами граждане. Пока они со своими проблемами выходят сразу в акимат или в СМИ. А ведь можно задействовать и общественные советы. И уже таким способом попытаться получить ответ на вопрос, вынесенный в заголовок этой статьи.

 

Могут ли общественные советы реально повлиять на принятие решений госорганами? 

Юрий КАЛЮЖНЫЙ, исполнительный директор ОФ «Помощь»:

- Механизма влияния советов на решения властных структур, на мой взгляд, нет. Я в этом убеждался не раз, когда меня приглашали на общественные слушания по различным вопросам. Раньше были советы при управлениях областного акимата и общественные организации, которые специализировались на конкретном направлении, могли высказать свои компетентные возражения и рекомендации. Сейчас создали общий совет, в составе которого много бывших госслужащих, ставших во главе общественных организаций, он утратил профессиональную определенность. Там обсуждаются вопросы слишком широкого плана. Каждый из них требует большой информированности и компетентности, а членам совета и приглашенным этого не хватает. В результате общественность только получает информацию, а повлиять на решение власти не может. 

Вадим СОБОЛЕВ, исполнительный директор Ассоциации медиаторов Костанайской области:

- Не могут. Их решения по проектам постановлений органов власти носят рекомендательный характер. Для реального влияния нужны конкретные рычаги воздействия, а их нет. Сейчас общественные советы зависят от акиматов. У них даже собственной финансовой базы нет, поэтому организационные и материально-технические вопросы для них решают местные органы власти. Не зря их иногда называют «советы при акиматах». Чтобы эту проблему убрать, нужно хотя бы включить строчку в статью бюджетных расходов, которые планируются для маслихатов. Или выделять средства по линии государственного социального заказа. 

Петр СВОИК, политический аналитик (Алматы):

- Общественные советы - попытка суррогатной замены неработающих представительных органов. Это все и определяет. У них, конечно, нет перспективы. Даже маслихаты при акимах и Парламент при правительстве хотя и вписаны детально в существующее законодательство, но оказались неработоспособны. Тогда что говорить об общественных советах, у которых нет даже финансовой базы? В лучшем случае могут стать площадкой для попыток выработать только основы каких-то системных решений. Максимум их возможностей - вскрыть проблему и дать предложение по ее решению. Но длительное и полезное пребывание при создавших их государственных органах нереально. Поскольку наши представительные органы недееспособны, возникает иллюзия, что их можно заменить общественными советами. Но они дважды неработоспособны по сравнению с неработоспособными представительными органами. 

Сергей ЖАЛЫБИН, доктор юридических наук, член общественного совета Костанайской области:

- На мой взгляд, потенциал влияния на госорганы у общественных советов есть. Например, при корректировке областного бюджета предложили выделить средства для развития игровых видов спорта. Вначале эффекта не было. Мы еще раз вернулись к этой теме. После этого в акимате пообещали при очередном изменении бюджета этот вопрос рассмотреть. Или случай по обсуждению норм газа для потребителей без приборов учета. Да, мы несколько раз обсуждали эту тему и к нам не прислушались, но совет возбудил общественное мнение и в конечном счете этот вопрос вылился в судебное разбирательство. То есть внести какое-то предложение мало. Нужно еще за него побороться. И тут авторитет общественного совета может помочь.