Куда заведет «модернизация общественного сознания»? 

Евгений Шибаршин: "Такое понятие, как гуманизм, оттесняют на задворки сознания"

19 апреля президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подписал указ о создании Национальной комиссии по реализации программы, которую он предложил в статье «Взгляд в будущее: Модернизация общественного сознания». В комиссию включены министры и акимы всех областей с руководителем президентской администрации во главе. Дело явно не ограничится только пропагандистскими мероприятиями - участие управленцев высокого уровня предполагает проведение широкомасштабной организационно-технической работы. Значит, задействуют большие финансовые и человеческие ресурсы. Стоит ли таких усилий очередная затея главного реформатора Казахстана? 

В плену популистской идеологии 

Президент названную статью как раз и начинает с аргумента в пользу своей идеи. Напомнив о недавно объявленной «третьей модернизации Казахстана», которая подразумевает политические реформы и модернизацию экономики, он добавляет:

- Я убежден: начатые нами масштабные преобразования должны сопровождаться опережающей модернизацией общественного сознания. Она не просто дополнит политическую и экономическую модернизацию, она выступит их сердцевиной.

То, что приверженец принципа «вначале - экономика, потом - политика» наконец-то решил заняться переустройством мировосприятия в головах своих сограждан, - дело похвальное. Комплексный подход в реформаторстве всегда более эффективен. Вопрос: что именно в «общественном сознании» автор предлагает «модернизировать»?

Понятие «общественное сознание» настолько абстрактно, что скатиться с высоты научного анализа в канаву бытового словоблудия достаточно просто. Правда, Нурсултан Абишевич хоть и слывет человеком, мыслящим глобально, но в политике до сих пор отличается большой практичностью и прагматизмом. И в статье убеждает, что, когда «нация и индивид не ориентированы на конкретные практические достижения, тогда и появляются несбыточные, популистские идеологии, ведущие к катастрофе». Именно поэтому, очевидно, решил сформулировать четкую и понятную цель, ради которой организовывает новую реформацию, - «стать единой нацией сильных и ответственных людей».

Хотелось бы посмотреть на того человека, который сможет конкретизировать словосочетание «нация сильных и ответственных людей». Возможно, он скажет, что эта фигура речи как раз и есть ориентация «на конкретные практические достижения», и мы на этот раз не окажемся в плену «несбыточной, популистской идеологии». Но у меня на этот счет большие сомнения. 

Уроки XX века

Во-первых, в статье демонстрируется слишком упрощенное понимание природы общественного сознания. Во-вторых, автор явно уклоняется от характеристики общественного сознания, сформировавшегося в советском обществе, и его трансформации под воздействием рыночных отношений. (К чему может привести «модернизация» объекта, который мы плохо знаем, нам показал печальный опыт перестройки конца 80-х годов). В-третьих, мы еще толком не разобрались, куда нужно вести общество (войти к 2050 году в лучшую тридцатку мира - не в счет), а уже взялись переделывать общественное сознание.

В результате нам предлагается эклектический набор качеств, овладев которыми, нация, по замыслу Назарбаева, сможет адаптироваться к миру, который «начинает новый, во многом неясный, исторический цикл». Для этого нужно стать конкурентоспособными, прагматичными, обладать открытым сознанием. И даже дается рецепт, как добиться этого: главной опорой, стержнем модернизации должны стать «собственный национальный код», «национальные культурные корни».

- Новая модернизация не должна, как прежде, высокомерно смотреть на исторический опыт и традиции, - пишет Назарбаев. - Наоборот, она должна сделать лучшие традиции предпосылкой, важным условием успеха модернизации.
Он предлагает сформировать в обществе культ знаний, а развитие обязательно вести не революционным, а эволюционным путем.

- Эпоха революций не прошла, - утверждает автор статьи. - Они сильно изменились по форме и содержанию. Но вся наша недавняя история говорит прямо и недвусмысленно: только эволюционное развитие дает нации шанс на процветание. В противном случае мы снова попадем в исторический капкан.

Если под «историческим капканом» Назарбаев имеет в виду советское прошлое Казахстана, то его лавирование между подводными камнями общественного сознания того периода вполне объяснимо. Хотя, отметив, что «уроки XX века для нашего народа были во многом трагичны», тут же оговаривается, что немало было и позитивного.

- Это индустриализация, создание социальной и производственной инфраструктуры, формирование новой интеллигенции, - вспомнил бывший первый секретарь ЦК Компартии Казахстана. - Определенная модернизация произошла. Но это была модернизация территории, а не нации.

Мы уже почти привыкли, что все самое лучшее у казахстанцев было в период правления страной Назарбаевым. Но это не означает, что нам нет смысла разбираться, как до прихода к власти этого человека можно было провести «модернизацию территории» без качественных изменений сознания граждан этой страны? Неужели так бывает на свете, что коренное переустройство уклада жизни любого народа, связанное с появлением новых видов трудовой деятельности, никак не отражается на состоянии общественного сознания? И возможно ли Казахстану сейчас адаптироваться в мировую рыночную систему, не имея заводов, карьеров, скважин, электростанций, железных и автомобильных дорог, аэропортов, построенных в результате упомянутой Назарбаевым индустриализации? Не говоря уж о всеобщем повышении грамотности населения?

Можно, конечно, привести контраргумент типа «сломан естественный путь национального развития и навязаны чуждые формы общественного устройства», о чем пишет автор статьи. Но где исторические примеры, когда какой-то народ, оказавшийся в этой части света в 2017 году в аналогичной ситуации, пошел своим «естественным» путем и добился большего, чем советский Казахстан? И почему демографический урон, который понес коренной этнос, сужение пространства применения казахского языка, экологические бедствия на некоторых территориях республики - все это не может быть трагической расплатой народа за попытку войти в мировую цивилизацию, а не результатом «навязывания чуждых форм общественного устройства»?

Тут-то мы и подошли к главному недостатку обсуждаемой статьи. 

Почти по Марксу

Раз уж Назарбаев оперирует термином «общественное сознание», то вполне логично вспомнить о проникающей взаимозависимости сознания и общественного бытия. Некоторые источники приписывают первенство в употреблении словосочетания «общественное сознание» Ленину. Действительно, это понятие создатель партии большевиков употребил еще в 1894 году - в книге «Что такое «друзья народа» и как они воюют с социал-демократами». Был ли он первый, сказать сложно. Важно другое. Гораздо раньше Маркс писал, что сознание людей определяется их общественным бытием. Этот вывод, сделанный еще в середине XIX века, по сегодняшним меркам имеет механистический «привкус», в реальности связь между бытием и сознанием имеет более сложный характер. Но великий экономист настолько точно выразил соотношение двух явлений, определяющих состояние общества, что данный подход в современной социологии и политологии стал наиболее распространенным.

Нурсултан Абишевич наверняка знает: кардинальные перемены сознания, взглядов, ценностных ориентаций, установок людей, которые он задумал провести в Казахстане, зависят прежде всего от реального изменения, совершенствования их (людей) бытия. Можно сколько угодно восстанавливать «собственный национальный код», но если общество будет раздираться противоречиями из-за огромного имущественного неравенства, распределения общественного продукта по сомнительным принципам, отсутствия реальной возможности вхождения во властные структуры представителям различных социальных слоев, то в действительности общественное сознание останется таким же, какое сформировалось за 25 лет в условиях экономических отношений, свойственных дикому капитализму.

Так какое общественное сознание тогда задумал «перелопатить» наш президент? Скорее всего, принято решение вытравить остатки «совковости», как либераствующие умники называют коллективистское мышление, сформировавшееся в советский период. К такому выводу приходишь, прочитав у Назарбаева об «историческом капкане».

Что касается проповедуемых им «конкурентоспособности» и «прагматизме», то эти качества давно стали основными в обществах, где столетиями формировалось индивидуалистское сознание. Поэтому, если навязать их казахстанцам при условии господства товарных отношений во всех сферах жизни, общественное сознание в Казахстане действительно будет соответствовать общественному бытию. Но такое понятие, как гуманизм, оттеснится на задворки сознания. Такие последствия для общества могут стать очередным «капканом».

Поможет ли вся эта модернизация вклиниться Казахстану в лучшую мировую тридцатку? Сомневаюсь. Щеки надувать, издавая патриотические лозунги, можно сколько угодно, но, кроме этого, нужно быть еще и экономически состоятельными. А тут у нас пока планов громадье, а реальных успехов - кот наплакал.