23 ноября в Астане прошло первое заседание Общественной палаты при Мажилисе Парламента РК. При его открытии спикер Мажилиса Аслан МУСИН заявил, что палата должна стать «площадкой, на которой наши партии, общественно-политические объединения, неправительственные организации должны иметь возможность обмениваться мнениями... Депутаты наши открыты к диалогу, мы готовы обсуждать любые темы, любые вопросы, которые сегодня волнуют общество».

В палате 30 человек. Среди них депутат Сената, лидер Партии Патриотов Казахстана Гани Касымов, руководители партий: КНПК,  «Руханият» и «Адилет». Вошли туда и другие известные личности. Такие, как Мурат Ауэзов и Евгений Жовтис. Председателем палаты стал вице-спикер Мажилиса Сергей ДЬЯЧЕНКО. Он подчеркнул, что партии, не попавшие в Парламент, теперь имеют возможность «презентовать свое видение тех или иных вопросов, а также предложить конструктивные пути развития». Партии, находящиеся в оппозиции к власти, пока воздержались от участия в Общественной палате. Их лидеры называют происходящее игрой, которой создается лишь видимость наличия в Казахстане диалога между властью и обществом.

Впрочем, дело тут вовсе не в том, существует у нас диалог или только его видимость. Если под «диалогом» понимать обмен мнениями, то нам на его отсутствие жаловаться грех. Другое дело, что он часто заканчивается «монологом» одного лица, после которого возникает ощущение бессмысленности организации какой-либо площадки для обмена мнениями. Вот и сейчас, если внимательно вчитаться в вышеприведенные слова руководителей Мажилиса, то невозможно не заметить странное сочетание мусинского заявления о готовности депутатов обсуждать «любые темы» и дьяченковского педалирования «конструктивности» путей развития. А кто, собственно, будет определять степень этой самой «конструктивности»? Г-н Дьяченко и его коллеги по «Нур Отану», заполнившие нижнюю палату Парламента?

В любом случае расширение экспертной базы при подготовке законопроектов за счет вовлечения в этот процесс специалистов, не вошедших в состав депутатского корпуса, потенциально полезно. Но все дело в том, что окончательное решение все равно будут принимать люди, имеющие парламентский мандат. И тогда в мелодию процесса законотворчества начнут вклиниваться мотивы политического характера. Ведь даже в однопартийном законодательном органе, который сейчас сложился  в Казахстане, депутаты критикуют правительство с позиции необходимости выполнения предвыборных обещаний, данных избирателям партией «Нур Отан».

А теперь давайте поставим себя на место оппозиционных партий. Если они согласятся войти в состав Общественной палаты, то получится так, что своими знаниями оппозиционеры начнут работать на положительный имидж своего политического противника. Правомерность прихода к власти которого, к тому же, они не признали до сих пор. Потому и степень вероятности такого исхода очень близка к нулю. Что, впрочем, облегчает жизнь инициаторов создания Общественной палаты. В отсутствие в ней оппозиционеров, задача погашения возникающих в ней дискуссий, носящих ярко выраженный политический характер, намного облегчается. Заодно и головная боль по поводу «неконструктивности» чьих-то предложений у г-на Дьяченко тоже возникать не будет.