Спор бывшего водителя с группой компаний такси «Народное» продолжается 

Костанаец Серикбай КАСЕНОВ в конце 2016 года обратился в «НГ» с просьбой освещать свой судебный процесс. С мотивировкой, что проблемы такси касаются многих. От того, как у водителей складываются взаимоотношения с компаниями-организаторами перевозок, зависят сервис, комфорт, безопасность пассажиров. С решениями суда он категорически не согласен. По большому счету не согласен с подходом к рассмотрению иска. Считает, что те и другие сужают свой «угол зрения» на проблему. 

Не наемник, арендатор

Его конфликт, дошедший уже до Генпрокуратуры РК, вырос из стандартного на сегодня статуса таксистов. Практически во всех компаниях они являются не наемными работниками, а арендаторами машин.

«НГ» уже писала, что в рамках сегодняшних законов это не нарушение. Но проблемы, которые проявились во время судов с участием Касенова, подтверждают, что «дьявол кроется в деталях» - в том, как складываются отношения водителей с арендодателем, насколько четко в корпоративных документах прописаны права и обязанности сторон, наконец, насколько они соответствуют законодательству.     

Сразу скажем, этап городского и областного судов ничего здесь не прояснил, хотя, казалось, совокупность исковых требований Касенова к этому побуждала.

У водителя с арендодателем произошел конфликт. И попытки его разрешить убедили  Касенова в том, что условия его сотрудничества с арендодателем дискриминационные, а защитить свои права можно было бы в рамках трудового договора. 

Касенов, как и многие, хотел, будучи таксистом, не только зарабатывать каждый день, но и выкупить за два года авто. Такие условия компании, объединенные брендом «Народное», предлагали в рекламе.

- За 10 месяцев работы я понял, что по поводу сроков выкупа машины меня обманули, - рассказывал Касенов «НГ». - Оказалось, я субарендатор автомобиля, который является еще и предметом лизинга. Лизингополучатель по закону не мог совершать со мной сделку купли-продажи. Я от выкупа отказался. Но просил оставить машину для работы, вернуть мне залоговую сумму 30 тысяч тенге, брать с меня только ежесменную арендную плату. Вроде договорились. Но потом требования по залогу увеличились. Как и ежесменный план. За  «долг» в 6 тысяч за смену меня не допустили к работе. Говорю, возьмите деньги из залога. Отказались. Я стал отстаивать свои права. Мне заявили, что я уволен.

Не следует ничего

В мае 2014 года Касенов стал таксистом на основании... двух договоров аренды (с интервалом в два дня) на один автомобиль. Договоры - с родственными компаниями, по крайней мере, в названиях обеих фигурирует имя «Народное», кроме того, они связаны отношениями аренды.

Один  договор № 099 - с ТОО «Народное TAXI 39 000 1» - водитель подписал, не видя, как показывал в суде, приложения, которое должно быть неотъемлемой частью договора. А в приложении ко второму, № 103 с ТОО  «ЭКО-1 Народное TAXI 39-000-1», его подпись была подделана. Это было доказано после того, как Касенов в суде настоял на почерковедческой экспертизе. Именно в кассу этого ТОО он сдавал ежесменно деньги, получал оттуда путевые листы, принимал заявки.

Касенов подавал иск о признании недействительным договора № 099 как заключенного ненадлежащим образом, об обязании заключить трудовой договор, восстановить на работе, возместить вынужденный прогул. Цепочка требований выглядит последовательной.

Суд признал незаконным договор № 103 - из-за поддельной подписи. 

Это и все, чего истец добился. Из недействительности этого договора ничего не следует, другой-то признан законным, так что остальные требования заявителя опущены. А цель фальсификации суд не выяснял. 

В судах обеих инстанций позиция «Народных» была тверда и неизменна. Иск безоснователен. Брать на работу водителей не обязаны - со ссылкой на Правила перевозок пассажиров и багажа автотранспортом. Касенова идти в арендаторы и заключать договоры никто не принуждал. Еще один аргумент - в мае 2016 года в компаниях прошла проверка прокуратуры с привлечением госинспекторов труда и сотрудника департамента госдоходов. Все законно. 

Покой только снится

К сегодняшнему дню Серикбай Касенов уже написал в Генеральную прокуратуру РК - ходатайство о принесении кассационного протеста на постановление коллегии, заявление в Антикоррупционную службу о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудницы облпрокуратуры, которая в справке по итогам проверки написала, что в ней участвовал Касенов, а его там близко не было, заявление в прокуратуру Костаная о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов.

- Серикбай Насиевич, апелляция прошла, что вас заставляет продолжать спор?

- Все перечислять не буду. Скажу о вещах наиболее важных не только для меня, но и для других водителей. Суды так и не дали правовой оценки договоров аренды, насколько они соответствуют действующему законодательству. Считаю уместным ликбез по юридической части. Согласно ст. 188 ГК РК, право собственности включает три правомочия: право владения, право использования и право распоряжения. Аренда - это передача первых двух другому лицу. А право распоряжения имуществом остается только у собственника, то есть арендатор не вправе продавать его без особых полномочий от собственника. Та же статья предоставляет только владельцу имущества право обладания им и затрудняет пользование для всех, кроме одного или нескольких лиц, называемых владельцами... То есть если бы договоры аренды были оформлены по закону, то лишь я или конкретно прописанные со мной в договоре лица могли владеть конкретно указанным автомобилем. Можно ли считать липовые «договоры аренды ТС», заключаемые собственниками ТОО, соответствующими закону, если на авто, помимо меня, работали и другие люди, назначаемые администрацией. То есть право владения на машины фактически по договорам никому не передано. Более того, водителям эти «договоры» даже не выданы на руки, чтобы не понимали подоплеки действий руководства ТОО.

Из республики одно из обращений Касенова (просил оценить прозрачность и правомерность арендных схем у противной стороны) недавно пришло для рассмотрения в ДГД. Повод - прокурорская проверка с участием специалиста департамента была формальной. Касенов указывает: в итоговой справке написано, что ежесуточный план для водителей составляет 1 тыс. тенге, тогда как в его документах значилось 8 тысяч. А в недавнем сюжете местной телекомпании о попытке забастовки водителей прозвучала сумма 16 тысяч тенге. Заявителя интересует, насколько полно при такой разноголосице его бывшие арендодатели уплачивают налоги. Ждет ответов.  

Фото Николая СОЛОВЬЕВА