Такой вывод напрашивается при анализе проекта поправок в Конституцию РК 

По оценке экспертов, расширение полномочий Парламента не изменит его статус. Депутаты и сейчас имеют право участвовать в решении кадровых вопросов в правительстве. Однако за 21 год действия этой нормы кабинет министров обновлялся 11 раз, но не припомню, чтобы при согласовании с мажилисом кандидатуры главы правительства хотя бы раз возникла острая дискуссия. Очевидно, дело не только в предоставлении парламентариям дополнительных полномочий, но и в качестве депутатского корпуса.

У депутатов мало власти

Социального напряжения по поводу изменений в Земельном кодексе и юридических новшеств, связанных с временной регистрацией граждан, можно было избежать, если бы на стадии предварительного обсуждения депутаты прислушались к голосам оппонентов. Не случилось. Теперь некоторые мажилисмены сетуют, что правительственные разработчики законопроектов ввели их в заблуждение.

Михаил Дауенов предложил избирать депутатов мажилиса по одномандатным округам

Руководитель Костанайского филиала РеГД «За правовой Казахстан» Михаил ДАУЕНОВ считает, что так происходит из-за недостатка властных полномочий у депутатов.

- Мы видим, что депутаты заслушивают (информацию - Е. Ш.), и самый большой результат - пишут письмо премьер-министру, министрам. И все, на этом власть депутатов кончается, - отметил он на конференции областного филиала КНПК по обсуждению проекта изменений Конституции.

Дауенов надеется, что с перераспределением полномочий между ветвями власти эта проблема решится. Тогда у правительства повысится ответственность за экономические и социальные дела, а у Парламента - за качество законотворческой деятельности. Правда, ответственность парламентариев, на его взгляд, во многом зависит от того, насколько ответственно к избранию депутатов подойдут избиратели.

Парламентарии получат право ходатайствовать о снятии министров с должности

- Законотворческий процесс - это сложный процесс в государстве, это не просто руку поднял и сказал, - пояснил руководитель филиала движения «За правовой Казахстан». - Управлять государством - это не управлять семьей, это не управлять машиной. Поэтому новые политические реформы, расширяющие полномочия Парламента приведут к тому, что Парламент должен быть качественным и профессиональным. От кого это зависит? Это зависит от нас. Мы ходим на выборы, мы с вами голосуем, голосуем за партию, доверяем партии, а она выдвигает кандидатов.

Для повышения профессионализма мажилиса, отметил спикер, можно перейти к выборам депутатов по одномандатным округам. Таким образом, кроме партийцев, Парламент может пополниться и подготовленными беспартийными депутатами.

При всей внешней привлекательности этих идей есть большие сомнения, что их воплощение даст ожидаемый результат. Повышение ответственности правительства через отчеты министров перед депутатами - форма эффективная. Однако этот «номер» пройдет, если отчет инициируют не менее одной трети от общего числа депутатов палаты. А уж если по итогам отчета члена правительства решат снять с должности, то, во-первых, нужно это делать через ходатайство президенту, а во-вторых, за такое предложение должны проголосовать не менее двух третей от общего количества депутатов палаты.

А теперь давайте представим, что депутаты от КНПК решат заслушать кого-то из министров. «Народных коммунистов» в мажилисе семеро. Даже если они уговорят еще 7 коллег из фракции «Ак жол» и 9 избранников от АНК, то одной трети от 107 депутатов все равно они не наберут. И уж тем более нереально говорить об их возможности уволить члена правительства. Чего не скажешь о фракции «Нур Отан» - 84 депутатов для принятия любых решений хватит с лихвой.

Тем не менее эта норма может стать работающей. Вполне возможно, что для демонстрации очередных «достижений демократии» в Казахстане через какое-то время после реформы мажилис проведет в правительстве кадровую «прополку». Только инициативу будут проявлять нуротановцы, зарабатывая себе очки в счет будущей выборной кампании. То есть за решениями опять будут стоять люди, дергающие за ниточки управления политическими процессами в Казахстане.

Главный аргумент сторонников второй идеи, избрания мажилисменов по одномандатным округам, таков: если палату формировать по этой схеме хотя бы на 50%, можно повысить вероятность попадания в нее представителей реальной оппозиции. Но смущает одно важное обстоятельство. Сейчас депутаты маслихатов избираются только по одномандатным округам, но, например, в Костанайской области они все представляют «Нур Отан». Лишь в городской маслихат Костаная «просочился» представитель партии «Ауыл». Хотя в числе кандидатов было много представителей других партий, но они остались «за бортом». В том числе и беспартийные претенденты на мандат, проводившие кампанию под оппозиционными лозунгами. Несмотря на сильные протестные настроения в обществе, нужного числа голосов эти кандидаты все равно не набирают.

Как ни объясняй ситуацию: слабостью ли оппозиции, наличием ли у партии власти административного ресурса, но факт остается фактом - даже если ввести выборы в мажилис по одномандатным округам, «Нур Отан» все равно получит гораздо больше мест, чем другие партии. Настолько, что их оппонентам мандат пригодится не столько для проведения своих законопроектов, сколько для выхода с критикой на республиканскую трибуну.

Тому пример - российская Госдума, где фракция «Единая Россия» довлеет над другими партийцами. В том числе и с участием единороссов, избранных по одномандатным округам. И это при том что многопартийность у нашего северного соседа, в отличие от Казахстана, реальная, а не бумажная.

Навряд ли стоит ждать от одномандатников, выигравших выборы при финансовой и организационной поддержке «Нур Отана», и свободы действия от диктата фракции своей партии. Отдельные вспышки под флагом «представления интересов своих беспартийных избирателей» возможны, но подобных «сумасшедших» их коллеги постараются отсеять еще на стадии подготовки к выборам.

Известный своими демократическими взглядами политик Петр СВОИК критически отозвался в «Фейсбуке» на предложение бывших коллег по ОСДП формировать мажилис на 50% по одномандатным округам.

- В какой из действительно развитых стран вы видели Парламент, формируемый не на строго партийной основе? - пишет он. - Всякие заманчивые предложения добавить к партийной конструкции еще и одномандатников - это удел разного рода развивающихся демократий, попросту - неразвитых. Мы, например, не производим ни компьютеров, ни сотовых телефонов, но это не основание пользоваться гаджетами отживших типов. Нам подавай самые продвинутые!

Установка на управляемость

Так что дело, очевидно, не в схеме формирования депутатского корпуса, а в  системе государственного управления, которая сложилась в Казахстане. Заведующий кафедрой теории государства и права ГУУ Сымбат УКИН, выступая на вышеупомянутой конференции КНПК, сделал вывод, что предложенные поправки не меняют сути госуправления.

- Даже если эти поправки будут приняты, все равно по духу и по содержанию Конституции наша республика остается президентской, - отметил юрист.

Получается, что пока ничем не оправданны ожидания по поводу повышения ответственности людей, работающих в разных ветвях власти, только за счет перераспределения полномочий. Разве что будут учтены предложения, которые высказываются в ходе обсуждения проекта изменений Конституции. Но в такой исход верится с трудом. Потому что в качестве главного индикатора при отборе высказываемых идей по-прежнему будет выступать установка на сохранение управляемости общественными процессами. И хотя способов управления мировая практика выработала множество, в наших условиях предпочитают только их административные разновидности. Координатором по-прежнему будет выступать Администрация президента с опорой на партию «Нур Отан».

Плохо это или хорошо - покажет время. Президент Нурсултан НАЗАРБАЕВ, выступая с заявлением по поводу запланированной конституционной реформы, признался, что «сильная президентская вертикаль нужна была нам в ходе преодоления огромных трудностей становления государства».  

- Она себя в то время оправдала. Все наши достижения были реализованы именно при этой системе, - заявил лидер Казахстана.

Если добавить, что «президентская вертикаль» одновременно создала и многие сегодняшние проблемы, мешающие двигаться вперед, тогда со сказанным можно полностью согласиться.

Коррупция, которую не могут искоренить уже и посадки бывшего премьера, министров и акимов, «выжженное поле» оппозиции, вялость ветвей власти на всех уровнях госуправления, зашуганность СМИ, будто в насмешку называемых «четвертой властью», кадровый голод на хороших управленцев - все это тоже достижения жестко централизованной власти. Исправить такую общественную разруху только изменением процедур назначения и согласования кадровых перестановок будет невозможно. Такими мерами болезнь только загоняется вглубь.

«Президентская вертикаль» создала и проблемы, мешающие двигаться вперед.

Фото Николая СОЛОВЬЕВА