Оптовики, торгующие окорочками, девять месяцев спорят с антимонопольным департаментом

Цена вопроса - более 13 млн тенге. Столько монопольного дохода, подлежащего выплате государству, насчитал департамент двум костанайским компаниям, которые импортируют курятину. Со штрафом и того больше - все 17 млн тенге. ТОО «Алта XXI век» и ТОО «Опт Торг Compani plus» с антимонопольной точки зрения допустили ценовой сговор. То есть позволили себе вести параллельные согласованные действия, чтобы получить выгоду, которой не было бы, не сговорись они. Предприниматели не согласны категорически.

Сговорились, подняли, получили

Ни с тем, что им вменяют параллельные действия, ни с утверждением, что получили необоснованную выгоду, ни в конце концов с расчетом монопольного дохода. Заключение у компаний одно на двоих, спорят с выводами департамента Комитета по регулированию естественных монополий и защите конкуренции они по отдельности. Но у обоих ТОО судебные споры все еще не завершены, хотя и приказ, и постановление департамента появились на свет еще в конце января сего года. После проведения расследования.

Основным предметом спора является то, как антимонопольщики считали ту самую выгоду, полученную, как они утверждают, обоими ТОО из-за недопустимого повышения реализационной цены. Делалось это параллельно, в одно и то же время, и согласованные действия товариществ, которые занимают 70% рынка оптовой торговли окорочками в области, носят характер аниконкурентных. Такова позиция департамента.

Для справки: даже при капитализме, который будто бы у нас есть, свобода бизнеса в ценообразования сильно преувеличена. Если компании являются монополистами или доминируют на рынке, подъем цен с их стороны государство регулирует. И «Алта...», и «Опт Торг...» являются крупными поставщиками в область импортной курятины. А посему регулярно, к чему их обязывает закон, сообщают в антимонопольный департамент сведения о ценах ввоза, реализации на свой товар. А ведомство считает и анализирует, не выходят ли за рамки антимонопольного законодательства эти изменения. Не дают ли они бизнесу того самого монопольного дохода. Если дают, то неправедные деньги подлежат отъему. А предприятия еще и наказываются штрафом. Поэтому понятно, чего бизнес так бьется, указывая на неправильность расчетов департамента.

Эхо девальвации

И «Алте...», и «Опт Торгу...» вменяют антиконкурентное поведение с 24 и 26 августа по 18 сентября 2015 года. Вы помните эти времена? Правильно - тенге рухнул, а доллар неудержимо пополз вверх. Цены на окорочка тогда действительно повышались - и не раз. Вопрос в обоснованности этих подъемов. Напомню, речь идет об импорте, оплата за который производится в долларах, а его курс менялся. Причем оплата производится с рассрочкой до 180 дней от момента пересечения таможенной границы. То есть на эту дату импортер закладывает один курс для конвертации национальной валюты, а через три-четыре месяца по факту он может быть совсем другой.

Чтобы не тонуть во всех деталях ценообразования, скажу лишь, что курсовая разница, в частности, входит в структуру себестоимости товара. А разница между этой стоимостью и ценой реализации позволяет исчислять выгоду и далее монопольный доход.

Вот в этом месте стороны кардинально расходятся.

Сначала они, конкретно ТОО «Опт Торг Compani plus» и департамент, выясняли истину в специализированном межрайонном экономическом суде, куда товарищество обратилось с иском о признании приказа и постановления незаконными и подлежащими отмене. Сейчас в Административном суде рассматривается протокол об административном нарушении и решается, должно ли товарищество быть наказано.

В СМЭС специалисты антимонопольного ведомства предоставили следующие расчеты. Например, в августе - сентябре 2015 года себестоимость окорочков подросла со 162 тенге до 175, то есть на 8%, а цена реализации увеличилась с 360 до 449 тенге, то есть на 24,7%. Департамент сделал вывод, что темп роста реализационной цены значительно превышает темп роста себестоимости, в связи с чем товарищество получило необоснованную выгоду. А с учетом того, что то же происходило и с «Алтой...» и согласованные действия, и конечное получение монопольного дохода налицо. При этом, подчеркивал ответчик на процессе в СМЭС, рост цены начался 24 августа, а себестоимость - по данным самого товарищества - не менялась. Ключевые слова - по данным самого товарищества.

Истец же настаивал на том, что департамент из действительно предоставленных ТОО документальных данных взял во внимание лишь чистую первоначальную стоимость товара. Без учета, например, курсовой разницы, которая менялась как раз в августе - сентябре.

Считали в СМЭС

Иск рассматривал председатель экономического суда Арман БЕКИШЕВ, его решение - приказ и постановление антимонопольщиков незаконны. Основания - ответчик неверно произвел расчеты. Отметим, суд анализировал ровно те же документы, что и антимонопольное ведомство. Но увидел при этом, что, согласно приложению № 2 к заключению департамента, цены на окорочка менялись поэтапно. И эти этапы соответствовали валютным скачкам.

Цитирую решение: «Повышение цены реализации происходило следующим образом: с 24 по 30 августа с 360 тенге до 400 тнг/кг, с 31 августа по 13 сентября с 400 до 410 тенге и с 13 сентября цена поменялась с 410 тенге до 449 тенге. Продавали действительно партии, закупленные ранее, до девальвации, но рассчитывались за них уже после обрушения национальной валюты. Конкретно: расчет был произведен 15 сентября - в решении суда есть ссылка на это.

Суд также установил, что департамент при расчете себестоимости окорочков исходил из данных, указанных в отчете по реализации за август - сентябрь 2015 года (формируется системой 1C «Бухгалтерский учет предприятий»). В нем отражены так называемые счета бухгалтерского учета, антимонопольщики учли данные по счету № 1330 «товары», где не учитываются затраты. А те же затраты по курсовой разнице отражаются на счете № 7430. Таким образом, во внимание были взяты только количество окорочков и себестоимость в сумме 162 тенге, данные по курсовой разнице не были учтены.

Насколько существенна была эта самая курсовая разница, видно из справки Национального банка РК, на которую также ссылается суд. Рост курса доллара начался с 21 августа 2015 года (со 188,38 тенге за доллар до 255,26 тенге), а за период с 24 августа по 18 сентября курс американской валюты колебался с 237,66 до 283,98 тенге.

Суд изучил оборотно-сальдовую ведомость ТОО и выяснил, что только за сентябрь с учетом объемов товара курсовая разница составила 23,4 млн тенге.

Считают в Административном

Сейчас, как говорилось выше, спор продолжается в Административном суде у судьи Султана ДЖАРМУХАМЕДОВА. Решая, достойно ли ТОО наказания, в новом зале заседаний считают все то же самое. Позиции сторон неизменны. Представитель департамента Комитета по регулированию естественных монополий и защите конкуренции Бауржан УСПАНОВ, который давал на процессе пояснения как свидетель, отметил, кстати, что решение СМЭС в пользу «Опт Торга...» апелляционной коллегией, куда антимонопольщики обращались, отменено еще в августе.

Поясним все-таки, что фактическая сторона, существо дела в апелляции и не рассматривались, решение отменено по причине несоответствия подсудности. Впрочем, коллегия в своем определении сочла нужным указать, что в феврале в Административном суде ТОО «Алта...» было признано виновным в совершении антиконкурентных согласованных действий, а действия эти совершались совместно с ТОО «Опт Торг...».

Так-то оно так, но вот сейчас «Алта...» снова пытается войти в разбирательство в том же адмсуде по вновь открывшимся обстоятельствам. Компания для продолжения спора заручилась заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, один из выводов которой - за август - сентябрь 2015 года ТОО за счет курсовой разницы на реализации окорочков понесло убыток. А не приобрело, стало быть, монопольный доход.

Адвокат Нуржан АМИРОВ, представляющий интересы «Опт Торга...» подавал ходатайство о назначении такой же экспертизы по их делу. Это ходатайство судья Джармухамедов отклонил. Однако 30 ноября удовлетворил другое - приобщил к делу для ознакомления заключение экспертизы по «Алте...».

Предстоящее решение суда принципиально важно для предпринимателей (не только тех, кто в деле) по простой причине: надо же в конце концов понять, как это возможно - госструктуре, судам, бизнесу пользоваться в расчетах одними и теми же данными, документами, но приходить при этом к диаметрально противоположным выводам?