Казахстанский минсельхоз «выпекает» новую программу развития агропромышленного комплекса до 2020 года. Пока, на уровне предложений, она названа сырой, но принять ее хотят до конца года. Предложений и критики по ее поводу - лавина. По опыту присутствия на трех многочасовых презентациях проекта программы можно сказать только, что многие из них взаимоисключающие. Но даже больше полярности мнений по поводу сумм и направления субсидий (куда ж наш АПК без них) в глаза бросалась диаметральная разность представлений предпринимателей о роли государства, о доле и пользе его руководящего присутствия в этой отрасли.

Предложения министерства сельского хозяйства в Костанае обсуждали около трех часов

«Обсуждали, обсуждаем...»

В Костанае проект программы уже обсуждали на селекторном совещании в теринспекции минсельхоза, потом филиал Союза фермеров Казахстана собрал крестьян на мероприятие, а вслед прибыл глава министерства с командой и разговоры разговаривали уже в таком формате. Но спроси сейчас местных предпринимателей, тех, которые пашут, жнут, коров доят, что кардинально нового предлагает министерство - не скажут. В лучшем случае перечислят, на что деньги государственные им больше давать не собираются. Это болит. А концепция развития отрасли - это слишком высоко и слишком туманно.

Поэтому пока не вижу смысла называть цифры будущего финансового вспомоществования и точки его впрыскивания, еще сто раз все изменится. Недаром министр сельского хозяйства Аскар МЫРЗАХМЕТОВ на совещании в Костанае по поводу предложенного проекта обронил почти крылатую фразу: «Обсуждали, обсуждаем и будем еще обсуждать...» Из вороха информации постараюсь просто вычленить просто несколько знаковых моментов, которые хоть как-то дают понятие о направлении зреющих изменений.

Кстати, трудности с восприятием обнаружились не только у корреспондента «НГ». На совещании с крестьянами член Общественного совета Костанайской области, бывший первый заместитель главы региона, а прежде сенатор и ответственный секретарь минсельхоза Евгений АМАН, которого при таком послужном списке в несистемности мышления не заподозришь, признался:

- Считаю, что на удивление спешно министерство пытается изменить существующую программу «Агробизнес-2020». Заявляет новую взамен прежней, которая тоже обсуждалась, просчитывалась, принималась... И делает это без оценки того, что все-таки было сделано, без критики и анализа, почему чего-то добиться не удалось. Одним словом, не отвечает на вопрос, зачем сельскому хозяйству новая программа.

 На нескольких презентациях проекта Евгений Аман (справа) объяснял, что такое госпрограмма

Дайте нам, а им не надо

На совещании, организованном СФК почти вся полемика велась вокруг направлений субсидирования. Назову лишь несколько, которые давно стали дискуссионными. При декларациях о массированном развитии животноводства уже не первый год обсуждается вопрос о субсидиях на производство кормов. Сейчас речь идет о том, что поощряться деньгами через форвардный закуп Продкорпорации будет выращивание некоторых кормовых культур, а еще планируется сделать крен в поддержке на производство концентрированных кормов, то есть комбикормовых заводов. Костанайские крестьяне это оценили критически.

Дальше - вопросы семеноводства. Вопрос более, чем актуальный на фоне неуклонного ухудшения качества костанайского зерна. И дело уже давно не только в погодных условиях, в качестве посевного материала - тоже.

Еще один вопрос, который дебатируется не первый год - кого надо поддерживать: те семхозы, которые производят качественные семена, или тех аграриев, которые их покупают? Мнения диаметрально противоположные. Директор ТОО «Зуевка», член СФК Александр БОРОДИН, например, от лица семеноводческих хозяйств давно защищает позиции производителей. А вот тот же Аман, поддержавший его директор ТОО «Алтынсарино» Борис КНЯЗЕВ считают, что надо помочь мелким хозяйствам приобретать качественные семена, поощрять их стремление к подъему агрокультуры.

Кстати, прозвучал один очень знаковый аргумент против - коррупция. Мол, проще проследить движение государственных денег в 30 семеноводческих хозяйств, чем раздачу средств сотне КХ.

Да, сколько неплохих начинаний погублено у нас практикой взяток и откатов, которые уже воспринимаются прямо-таки как неизбежное зло, риски ранних заморозков и неурочных дождей.

В ответ Аман привел пример Румынии, которая имеет 14 млн га посевных площадей и спокойно электронным способом субсидирует те же сотни крестьян.

На примере этого вопроса было видно, насколько разнятся мнения товаропроизводителей в зависимости от весовой категории, успешности, опыта. Обсуждали, например, субсидирование откормплощадок. Минсельхоз здесь отступает с ранее занятого плацдарма. Речь не идет о стимулировании укрупнения откормплощадок, наоборот, есть намерение помогать и мелкотоварному откорму. Подавляющее большинство крестьян за.

Борис Князев предложил субсидировать реализованную продукцию

- Думаю, не совсем туда двигаемся, - сказал Князев. - Говорю так, не потому что укрупнил свою площадку. Чего от нас хочет государство, которое немало помогает сельскому хозяйству? Дешевого и качественного мяса. У меня была площадка второго уровня, на откорме стояло около 2 тысяч голов скота, на ней работали грейфер, кормораздатчик. Будь у меня на площадке 400-600 голов, все равно был бы нужен грейфер и кормораздатчик, но ведь какая разница в себестоимости мяса тогда получается.

Проще некуда

Как минсельхоз сумеет учесть в политике субсидирования эту колоссальную разницу в подходах и интересах предпринимателей, непонятно. Ведь в соответствии с концепцией новой программы число получателей субсидий увеличивается. Было 600 с небольшим, становится больше 1 000. Стихия. Но при этом денег на эту поддержку министерство планирует потратить меньше, чем сейчас. Не запутается ли механизм субсидирования больше, чем сейчас и сможет ли он при такой дробности и неизбежной громоздкости выполнять свое единственно оправданное предназначение: поддерживать тех, кто реально нуждается в этом, и не развращать тех, кто вполне может обходиться без нее.

- Мои предложения, наверно, вызовут неприятие, - предположил Князев, - но я бы предложил простейший механизм субсидирования вместо сегодняшней кучи бумаг и следующего за этим множества проверок... Платите за реализованную продукцию. Продал на завод тонну молока - получи на это количество субсидий. Реализовал пшеницу - то же самое, тогда сама собой отпадет необходимость рефакцию до 40% рисовать и прочие такие вещи. Тогда, заметьте, мы будем не только производить, но думать, как продать.

Шагните за рамки

Есть пока только один момент, оправдывающий рождение новой программы. Она, в отличие от предыдущей, государственная. «Агробизнес-2020» была программой отраслевой. Именно об этом уже на встрече с министром напомнил Евгений Аман.

Отраслевая программа отличается тем, что ее финансирование возможно только в рамках бюджетных программ одного министерства - сельского хозяйства. А государственная программа позволяет привлекать средства, бюджеты других государственных органов, которые так или иначе связаны с развитием агропромышленного комплекса.

- Озвученные на сегодняшний день предложения не выходят за рамки отраслевой программы. Нет смысла вообще принимать новую в таких рамках, - высказал мнение Аман. 

 - В свое время, когда принималась даже отраслевая программа, мы настаивали на том, что надо привлекать смежные министерства - из тех отраслей, которые влияют на развитие АПК. Ну, например, актуальны вопросы технического регулирования. Соответствующий комитет входит в министерство инвестиций и развития, а ведь сколько лет уже не решаются вопросы, связанные с техническими регламентами по молоку, лабораторий, которые могли бы определять наличие в продукте сухого молока, нет и никто их не строит, а значит, никто не защищает добросовестного казахстанского производителя и внутренний рынок в целом. Это должны делать сопредельные министерства, имеющие прописанные обязанности вот в такой государственной программе. То же самое - вопросы таможенного регулирования, защиты внутреннего рынка от ввозимого контрафакта - это уже вопросы министерства финансов, но не компетенция минсельхоза. Вопросы ветеринарной безопасности на границах повисли в воздухе. Другой блок проблем - вне программы остаются вопросы транспортной и социальной инфраструктуры села, оптимизации логистики. Почему? Программа по доступному жилью есть в стране, никто даже не намеревается обсуждать, когда она дойдет до сельских населенных пунктов, а ведь это неотъемлемая часть развития АПК. Я хочу подчеркнуть: всего у нескольких министерств есть сегодня право на государственные программы. Минсельхозу выпал этот шанс. Надо использовать его грамотно.

Фото Николая СОЛОВЬЕВА, Галины ПЕТРЕНКО