Суд не удовлетворил исковые требования предпринимателя Николая Кушнерова к Костанайскому городскому акимату

Завершен очередной этап великого «автовокзального» скандала, который тянется уже несколько лет. Решение об отказе в удовлетворении исковых требований владельца так и не заработавшего нового здания автовокзала было оглашено 11 ноября в Костанайском городском суде.

Как сообщала ранее «НГ», истец намеревался взыскать с городского акимата более 7,4 млн тенге - именно во столько Кушнеров оценил свои убытки от реконструкции расположенного по ул. Карбышева, 129 «Ауди-центра» в автовокзал. Предприниматель посчитал, что его права нарушены, поскольку постановление акимата о разрешении на реконструкцию было признано незаконным в Верховном суде.

Суд счел, что решение реконструировать здание под автовокзал Кушнеров принимал на свой риск

В ходе прений представитель акимата (кстати, уже третий по счету с начала этого судебного разбирательства) Айдар ТУРЫМОВ заявил:

- Исковые требования считаю необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. Бизнес, как известно, - дело не только прибыльное, но и довольно рискованное. Об этом красноречиво свидетельствует само понятие «предпринимательство». Предпринимательская деятельность осуществляется от имени и под имущественную ответственность предпринимателя. Кушнеров произвел реконструкцию на этапе спорного судебного разбирательства.

По версии представителя акимата, 5 августа 2013 года Николай Кушнеров заключил договор с ТОО «Стройцентр плюс» на разработку рабочего плана реконструкции. 24 декабря 2013 года на счет ТОО было перечислено 50% от стоимости услуг. Сумма предоплаты составила 500 000 тенге. «На тот момент постановление акимата № 1369 о разрешении на реконструкцию было уже отменено самим же акиматом, и Кушнеров об этом знал», - подчеркнул Айдар Турымов.

- Но ведь на тот момент Кушнеров уже оспаривал в суде законность постановления № 2237 об отмене постановления № 1369, - возразила представитель истца Анна КАНИНА. - И суд удовлетворил исковые требования Кушнерова.

Представитель акимата не нашелся что ответить на это.

Однако Турымов заявил в суде, что истец 1 июня 2016 года изготовил третий технический паспорт, стоимость его в числе прочих расходов внес в список убытков, за которые хотел бы получить компенсацию. Паспорт он получил 1 июня 2016 года, зная о том, что на 20 июня назначено судебное заседание в Верховном суде по иску ТОО «Костанайский автовокзал», который оспаривал постановление акимата № 1369 о разрешении на реконструкцию.

- Кушнеров не знал о том, что 20 июня состоится судебное заседание, - парировала Анна Канина. - Я за несколько дней до заседания позвонила в Верховный суд - там сообщили, что 20 июня будет судебное заседание.

Также Канина высказала в адрес акимата претензии:

- На прошлом заседании представитель акимата говорил, что они всячески защищали свое постановление (о разрешении на реконструкцию - «НГ»). Однако с сентября 2015 года акимат отошел от этого дела, перестал писать отзывы на наши жалобы, представители акимата не явились на заседания Верховного суда 25 марта и 20 июня 2016 года, хотя они были ответчиками.

Городская прокуратура посчитала исковые требования Кушнерова безосновательными, указав, что он реконструировал автовокзал на свой риск, и предложила оставить их без удовлетворения. Суд доводам прокуратуры внял и принял соответствующее решение.

- Я буду обжаловать решение суда, - заявил «НГ» Николай КУШНЕРОВ. - Юристу уже дана команда. Если кто-то пишет неправильные бумаги, как сказали в Верховном суде, я не должен за это отвечать. Деньги на дороге не валяются, я их зарабатываю честным трудом.