А как хорошо все начиналось - в первом приближении ситуация с житикаринским ТОО «Техноимпорт 2010» виделась весьма позитивной. После визита бизнес-омбудсмена Болата Палымбетова в Костанайскую область и его поручения Палате предпринимателей товарищество выиграло суд у городского управления государственных доходов.

И изначально тема значимая - налоговые последствия для законопослушного бизнеса после признания его контрагентов лжепредприятиями.

«НГ» не раз писала о том, как ее на всяких уровнях обсуждало бизнес-сообщество. Основной аргумент: на момент совершения сделки обычный предприниматель ни за что не определит, «лже-» его партнер или не «лже-». Поэтому, когда потом, иногда несколькими годами позже, суд признает такого контрагента лжепредприятием, в адрес второй стороны органы госдоходов направляют уведомления о необходимости дополнительно заплатить налоги, это вызывает бурю возмущения и протесты.

Именно эта участь постигла и ТОО «Техноимпорт 2010». Правда, руководство предприятия считало, что с ситуацией вполне способно справиться в рамках действующего законодательства. В уведомлении районного управления государственных доходов, выставленном ТОО 26 апреля, значилось, что регистрация контрагента, с которым компания ранее совершала сделки, была признана недействительной. А посему «Техноимпорт» обязан был исключить из своей налоговой отчетности вычеты по КПН и НДС.

ТОО с уведомлением не согласилось и направило налоговикам специальное пояснение - есть такая форма реагирования. Указало, в частности, что сделка с контрагентом совершалась в 2011 году и подпадает под срок исковой давности, оговоренный Налоговым кодексом РК.

Однако служба госдоходов с аргументами не согласилась, указала, что отправлено пояснение с нарушением сроков и арестовала счет товарищества.

- Мы направили свое пояснение 9 июня, то есть уложились в 30 рабочих дней, указанных в НК РК. Сделали его и в электронной версии, и на бумажном носителе, - рассказал «НГ» о ситуации юрист компании Данияр ТОКАБУЛОВ. - И, конечно, мы не ожидали, что налоговики пойдут на то, чтобы приостановить нам расходные операции. Мы же встречались с руководителем управления в Палате предпринимателей. И он там подтвердил мне, что что предоставление нами пояснения является исполнением их уведомления. Я уточнил, какими будут ваши дальнейшие действия? Он ответил, что возможно выставление повторного уведомления или назначение налоговой проверки, камеральной. Мы этого и ждали после отправления своего пояснения. Мы занимаемся оптово-розничной продажей стройматериалов, у нас магазин. Мы утром положили деньги на счет, чтобы приобрести материалы, и выяснилось, что счет заблокирован. Побежали в управление госдоходов и там выяснили, что наше пояснение их не устраивает. Поэтому нет никакого второго уведомления, никакой проверки, а есть арест счета. Мы обращались в прокуратуру, в департамент государственных доходов, откуда ответили, что в районе поступили совершенно правильно. Я обращался также в Палату предпринимателей. Никаких сдвигов не было. И 28 июня мы подали иск в экономический суд. Нам предложили собеседование, но на него представители управления не приехали. 28 июля состоялся процесс. Суд мы, конечно, выиграли. Его решением доначисление нам налогов отменено.

Вот на этих нотах обычно все сообщения о защите прав предпринимателей и обрываются. Как в сказках пассаж про мед и пиво, которые текли по усам, а в рот не попали. А самое-то интересное - потом. Счет ТОО до сих пор арестован, тот самый, который «Техноимпорт» обычно указывает, участвуя в конкурсах на государственные закупки. На апелляционное обжалование судебного постановления у управления государственных доходов есть месяц со дня принятия судебного решения.

И что-то подсказывает, что исчерпают этот срок налоговики полностью. А еще время пройдет, пока апелляция будет рассмотрена. Так что месяц за месяцем счет остается неработающим. И предпринимателей маринуют так искусно, что у них уже есть мысль заплатить «допики» - дополнительно начисленные налоги при судебном решении в их пользу. Победа им что-то дорого обходится. Только интересно, а будет считаться в дальнейшем, что служба бизнес-омбудсмена защитила их права?