Суды изменили практику рассмотрения споров об изъятии земель сельхозназначения

Для государства в лице местной исполнительной власти, а также государственных органов, уполномоченных следить за тем, чтобы земельные участки использовались по назначению и рационально, процедура усложнилась. Причем произошло это в прежних законодательных рамках, подчеркивалось на брифинге в областном суде.

Усложнили жизнь

- Нами в этом году была изменена практика рассмотрения споров об изъятии земельных участков сельскохозяйственного назначения, - сказал председатель коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда Владимир ДОЛГИХ. - До этого практика сложилась следующая: акимы местных уровней подавали в суды иски о расторжении с предпринимателями договоров аренды таких участков и они расторгались. Теперь мы исходим из того, что в Земельном кодексе РК есть статьи 92, 93, 94, в которых прописаны все нормы, которые регламентируют изъятие земельного участка в случае неиспользования его по целевому назначению или нерационального их использования. И процедура там гораздо более сложная, нежели просто взять и расторгнуть договор. Необходим пятилетний период мониторинга за состоянием земель, в течение которого два года подряд этот участок должен не использоваться. Кроме того, необходимо предварительное (до того, как встанет вопрос об изъятии) привлечение арендатора к административной ответственности за неиспользование земли. И наконец, нужно, чтобы истцом в судебном споре являлся не аким местного уровня, а земельная инспекция. Так что практика рассмотрения исков нами изменена с учетом уже имеющихся требований закона. В кодексе ничего нового нет. Просто правоприменительная практика слишком упрощала жизнь акимам.

Долгих также отметил, что прежний порядок разрешения споров мало учитывал интересы залогодержателей. А ими у нас, как правило, являются банки второго уровня. Проблема с залогами у крестьян для получения кредитов в БВУ известна, их имущество, малоликвидное, расположенное в глубинке, как правило, не привлекает банки. Самый популярный залог - это все-таки находящиеся в долгосрочной аренде земли сельхозназначения.

И была непростой

Честно говоря, нечасто приходится слышать, что вернуть явно брошенное, поросшее сорняками поле в государственную собственность, у нас просто. Небольшой штат земельных инспекторов, а также сотрудников управления земельных отношений никогда не были в состоянии охватить своим пристальным наблюдением махину даже только посевных площадей Костанайской области. На минуточку, только зерновыми и зернобобовыми засеваем 4,2 млн га. Попробуй, промониторь каждую клетку.

Конечно, теоретически такое наблюдение при рыночных отношениях даже неестественно: бизнес на то и бизнес, чтобы с каждого квадратного метра прибыль получать, участки обрабатывать. Но казахстанцы в капитализм рухнули слишком стремительно, земледельцами враз стали в том числе и люди, которые землей никогда не занимались, выгоду от ее использования просчитывали с трудом, брали участки про запас. И этот запас, благодаря налоговой политике, много лет никому из них карман не тянул. А пять-шесть лет назад в стране руководство стало настойчиво говорить о том, что одно из важнейших средств производства в РК работает не очень эффективно - раз, и в него бизнес делает малые инвестиции либо не делает их вовсе, истощая почву, - это два. Начались кампании по ревизии земель...

Но, ей-богу, отнято было немного. Строгость ревизионных кампаний нивелировалась, например, чуть ли не ежегодными в последнее время мораториями на проверки. Председатель судебной коллегии, безусловно, прав: в Земельном кодексе процедура изъятия и раньше была полностью прописана. Но если говорить о правоприменительной практике со стороны земельной инспекции, то она функционировала с большими осложнениями. Некоторым арендаторам инспекторы по полгода не могли уведомления вручить о зафиксированных нарушениях: землю пашет или не пашет кто-то нанятый, хозяин живет-поживает в соседней области, не приезжает, на звонки не отвечает, адрес меняет.

- Да процедура прописана подробно, но она действительно стала малоэффективна. Как было изначально? Приезжала инспекция, фиксировала нарушения, через год проводила контрольную проверку, изучая, исправлена ли ситуация. Если нет, то можно было начинать изымать землю, - пояснил «НГ» руководитель управления земельных отношений акимата Костанайской области Нурлан АБДУОВ. - Так было примерно до 2007 года. А потом кризис - и пошли защитные меры для бизнеса. Проверили арендатора раз, а к моменту контрольной проверки уже действует мораторий. Нужно открывать новую с риском, что контрольную снова провести не удастся. Связи эти временные стали рушиться, земельщики в судах ничего не могли доказать. Позже появилось еще одно осложнение - когда земельную инспекцию из номенклатуры минрегионразвития передали в ведение акиматов. И сразу же на судах представители прокуратуры, да и сами судьи стали ставить вопрос о правопреемственности. Какой? Да материалов проверочных, которые инспекторы имели после проверок 2012-13 годов, когда были в несколько ином статусе. А в 2014-м - снова мораторий. То есть набрать, как положено, два года необработки земли очень сложно. Могу сказать, что с 2013 года до сих пор в области земли сельхозназначения практически не изымали. Земли населенных пунктов, возможно, да. Но поля - нет. И одним из немногих действующих инструментов изъятия земель оставалась процедура расторжения договоров, которую инициировали акиматы. Ориентир был на то, что в Земельном кодексе есть статья 81, где написано, что расторжение договора аренды есть основание для прекращения права землепользования. И еще хотел бы подчеркнуть, что расторжение договора не является просто результатом чьего-то хотения. Тоже для подкрепления и доказательности иска собираем пакет документов, справки берем от госорганов, даже документируем пояснения соседей, мол, этот участок не обрабатывается. Тоже не с кондачка действуем.

Еще один рычаг

Проблема, таким образом, с процедурой изъятия старая. И решается уж очень непросто. Зато - и предпринимателям лучше знать об этом - эффект дает другая мера, повышение ставок земельного налога на участки, которые используются не по целевому назначению. Речь о пастбищах, на которых зерносеющие КХ и ТОО не разводят скот, а сеют пшеницу или вовсе не используют. То есть земля у них только числится как арендуемая для развития животноводства. Доказывать это проще, ведь скот должен регистрироваться. Местной исполнительной власти было дано право повышать ставки налога на такие земли 10-кратно. И вот это возымело действие. По словам Абдуова, за 2015 год увеличение сбора налога за это составило 45 млн тенге. А 300 тыс. га неиспользуемых пастбищ предприниматели вернули государству.

Фото Николая СОЛОВЬЕВА