Те, кто постарше, еще помнят эту гоголевскую фразу: «Александр Македонский был великий полководец, но стулья-то зачем ломать?» Мне почему-то напомнили о ней соседствующие друг с другом недавние публикации в рубрике «Мнения» (№ 18 от 21.04.2016 г.).

Первая - с интригующе-влекущим названием «Эротики в стране нет!» - о болях нашего спорта и спортсменке, которая попыталась привлечь к ним внимание, снявшись раздетой, правда, при этом прикрывшей целомудренно нагую грудь собственными ладошками.

Я лично не против обнаженных женщин, а очень даже за. Но при чем тут спорт и рассуждения автора о балете, который могут так же осудить, как и юную шаловницу- спортсменку какие-то ретрограды? К тому же и нагота-то какая-то скучноватая. Что такое нагая грудь, прикрытая ладошками? Да это ж все равно, что новогодний бокал без шампанского. Не говоря уже о том, что не всякий эпатаж неотделим от дела, ради коего он затевается. Иначе придется вслед за зятем Хрущева утверждать, что снятый с ноги туфель, которым Никита Сергеевич колотил по трибуне, - это форма классовой борьбы.

А если всерьез, то вопросы наготы и пристойности совершенно независимы от наших личных пристрастий и связаны с эмоционально взрывчатой смесью чудовищной силы, о чем горько свидетельствует не только история, но и современность. Но это уже отдельная тема, уводящая нас в миры религий…

И уж подлинное недоумение рождают некоторые пассажи в статье-соседке: «Чем глубже, тем непонятнее». Оговорюсь: я (как и оба автора) за разумность и реальную активность, а не ее имитацию. Что до церемоний, пустых споров и раздувания воздушных шариков иных гиперпроектов, то и это не по мне. Не волнует меня и национальность Чингисхана. Но, помилуйте, зачем же пародировать самого себя и постановку серьезных, болезненных вопросов облекать в, мягко говоря, слишком уж экстравагантные облачения типа «Лично я к археологии отношусь отрицательно. Я не понимаю этот избитый штамп: «Без прошлого нет будущего». Да и «научный спор по поводу того, как выглядел Абулхаир», кажется автору никчемным.

Но стоит ли так грохотать ломающимися стульями критики и смешивать совершенно разные вещи: чью-то глупость либо стремление выделиться за счет игр с прошлым и собственно науку? Ведь «не любить археологию» или осуждать историю с ее научными спорами, причем чохом, это все равно что, увидев на панели особу прекрасного пола, утверждать: все женщины - проститутки. Боюсь, что такая критика «глупостей», коих и уже без кавычек в самом деле пруд пруди, дискредитирует саму себя.

Попытки реконструкции облика людей прошлого всемирно известны, в том числе образцы, имеющие отношение к нашей Костанайской области. И если что-то рождает именно научные споры, то это совершенно естественно, ведь наука - не езда с навигатором по накатанному шоссе.

И я лично, отнюдь не будучи здесь оригинальным, глубоко убежден, что без прошлого на самом деле нет будущего. Просто игры с прошлым и его серьезное осмысление - далеко не одно и то же. Казалось бы, это так очевидно! Но, оказывается, не всегда. А жаль.

Юрий БОНДАРЕНКО,
профессор КГУ