Но и без них Октябрьский переворот был неизбежен

7 ноября Октябрьской социалистической революции, в ходе которой на развалинах Российской империи к власти пришли большевики, исполняется 90 лет. Однако и сегодня о ее причинах и последствиях продолжают спорить. Причем во мнениях расходятся не только политики, но и ученые, которые  призваны оценивать исторические события, не основываясь на чьей-то идеологии, руководствуясь лишь результатами объективных исследований. Свое мнение по поводу октября 1917 года имеет и доктор исторических наук, профессор Костанайского госуниверситета Дмитрий ЛЕГКИЙ.

Великая Российская

- Дмитрий Максимович, в своих последних публикациях вы не раз затрагивали тему Октябрьской социалистической революции. Но за 90 лет о ней уже столько написано... Неужели о ней можно сказать что-то новое?

- Историки Российской академии наук провели на эту тему специальную конференцию, где с докладами выступили ученые из других стран. Значит, эта тема интересна. Если мы продолжаем изучать историю давностью в сотни лет, то почему нам не нужно исследовать события, которые произошли 90 лет назад? Ведь из них тоже надо извлекать исторические уроки. Я не очень понимаю, почему прошло незамеченным 90-летие Февральской революции. Ведь именно она давала России уникальный шанс построения правового демократического государства. Мы много знаем о декретах, принятых большевиками, а разве у буржуазного Временного правительства, созданного после февраля 1917 года, не было своих идей? Разве не были амнистии политзаключенных, не вводилась свобода собраний, вероисповеданий? У России была альтернативная возможность для построения демократического государства. Например, движение «Алаш» в Казахстане на 100% было сторонником Февральской революции, а его лидеры стали комиссарами Временного правительства на территории Казахстана. Разве не интересно, почему у тогдашних демократов ничего не получилось?

Сегодня российские историки говорят, что на всей территории тогдашней Российской империи состоялась Великая Российская революция 1917-1922 года. Я придерживаюсь того же мнения. Нельзя революцию ограничивать только событиями ночи с 24 на 25 октября. Нам нужно включить в этот период и годы утверждения советской власти на национальных окраинах. Именно в 1922 году завершилась национально-освободительная борьба в России. Окраины получили право на самоопределение. При этом неважно, на какой волне: социалистической или буржуазно-демократической. Это было частью модернизации страны, необходимость которой в России тогда назрела.

Экономические лозунги понятнее

- Тогда почему модернизацию не смогли провести демократическими способами после февраля 1917 года? Сейчас в этом винят «коварных» большевиков, разогнавших Учредительное собрание.

- В основе модернизации России лежали прежде всего вопросы социально-экономические. Нужно было решать вопросы с землей, с войной, которая шла для России без всякого успеха с 1914 года. Очень остро стоял национальный вопрос. Ни один из них Временное правительство не решало. Что касается политики, то после Февральской революции в России возникло около 50 партий, и процесс легитимизации  новой власти явно затянулся. Созыв Учредительного собрания,  которое должно было эту проблему решить, Временное правительство назначило только на ноябрь. В таких условиях только большевики оказались способны предложить народу то, что ему не хватало. Потому они и пошли на захват власти. А позже созывом 3-го съезда Советов предприняли попытку сделать свою власть легитимной. Что же касается Учредительного собрания, то прогнозы большевиков о том, что оно не станет решать насущных вопросов российского общества, подтвердились, когда его созвали в январе 1918 года. Большевиков часто обвиняют в репрессиях «учредиловцев», представлявших российских демократов. Но правда состоит в том, что в последующем расстреляли их именно колчаковцы.

По многим канонам октябрьский переворот закономерен. Что касается легитимности новой власти, то назовите хотя бы одну революцию в истории человечества, которая была бы легитимна? Речь ведь идет о сломе старого порядка. Говорят, если б у Временного правительства оказалась хотя бы одна рота преданных ему солдат, то революции не было бы. Приходили к ним в тот период юнкера, готовые сражаться до последней капли крови, но им сказали: «Мы законная власть и нас поддерживает российский народ». Как оказалось, не поддерживает.

Шпионская история

- А что вы думаете о получении большевиками денег от немецкого генерального штаба?

- Документы, которые опубликовали российские журналы «Вопросы истории» и «Отечественная история», свидетельствуют, что Ленин, действительно, получил деньги у немцев. Но документов, хотя бы косвенно подтверждающих, что Ленин - немецкий шпион, не обнаружено. Впрочем, как и о том, что Сталин был агентом царской охранки. О чем тоже много писали. А почему бы не заявить, что большевики в 1905 году были и японскими шпионами? Известно, что полковник  Окаси тогда финансировал российских революционеров. Сегодня известно, что большевики, как только пришли к власти, так отправили в Германию несколько вагонов с золотом, чтобы рассчитаться за взятые у них деньги. В строгом соответствии с расписками, которые они у них оставили. Правда, драгоценности перехватили французы, по поводу чего до сих пор идут судебные тяжбы. Рассказывать публично об этом по понятным причинам они не могли.

Любопытно: летом 1917 года объявили, что Ленин - немецкий шпион, постановление об его аресте подписал небезызвестный Вышинский, будущий генеральный прокурор СССР. Тогда он состоял в  партии меньшевиков.

Что касается огромной территории, которую советская Россия пожертвовала по Брестскому миру, подписанному по настоянию Ленина, то вождь большевиков пошел на это, предвидя грядущую революцию в Германии. Так оно вскоре и случилось. После чего немецкие войска ушли с этой территории.

«Выпороть бы их!»

- Большевиков часто обвиняют, что они обманули народ. Войну империалистическую сменила Гражданская, землю крестьяне так и не получили, да и в национальном вопросе для многих народов советская власть, дескать, обернулась геноцидом. В городах Казахстана убрали памятники Ленина и переименовали улицы, названные именами большевиков. Виноваты в этом сами большевики или историки необъективно отражают события прошлого?

- Вы задали очень много вопросов, на которые сложно коротко ответить. Тем более что реальные исторические события всегда противоречивы и простые ответы искать здесь невозможно. Если говорить о национальной политике, которую провозгласили большевики, то в ее реализации они были искренни. Сегодня мало кто знает, что в 20-е годы в Казахстане государственным языком был казахский. Но в местах компактного проживания представителей другой национальности делопроизводство велось на русском. Например, в Федоровском районе нашей области даже навязывали украинский язык при ведении документов. Хотя многие украинцы, проживавшие тогда в этом регионе, были неграмотны и, естественно, не умели читать и писать на родном языке. Право на национальную автономию, которую предложили большевики, в то время действительно реализовывалось, поэтому национальная элита в большинстве своем поддержала новую власть. В отличие от генералов белой армии, которые выступали «за единую, неделимую». Сегодня известна переписка Ахмета Байтурсынова с Лениным, из которой вытекает, что наш Костанай вошел в Казахстан именно благодаря Ленину, который яростно отстаивал в то время право наций на самоопределение, и всегда принимал решения в пользу национальных окраин. Но вот другой факт. Когда к адмиралу Колчаку обратились буряты с просьбой о создании своей автономии, то его министр на их прошении написал: «Выпороть бы их!»

Конечно, каждый историк имеет право на собственное мнение, но плохо, когда политическая конъюнктура начинает превалировать над исследовательским интересом.

Досье

Дмитрий Максимович Легкий

Родился 28 октября 1957 года в Украине.

В Костанае живет с 1966 года.

В 1980 году после окончания Костанайского пединститута направлен учителем в сельскую школу.

С 1983 года преподаватель Костанайского пединститута.

В 1991 году защитил кандидатскую диссертацию, а в 2005 году - докторскую. Тема докторской диссертации - «Адвокатура в общественной жизни Российской империи».