Похоже, экспертные советы предпринимателей созданы для проформы

Большая часть нормативных документов, принятых в Казахстане с 1 июля 2006 года, на национальном уровне нарушают Закон «О частном предпринимательстве». Ни сами бизнес-объединения, аккредитованные в качестве экспертов, ни госорганы не прогнозируют влияние принимаемого документа на бизнес. О том, почему не работает основной закон предпринимательства и возможно ли вообще его исполнение, речь шла на семинаре, организованном Форумом предпринимателей Казахстана в Костанае.

С точностью до наоборот

Экспертом на семинаре выступил менеджер по проектам Форума предпринимателей Казахстана Кайрат КАСЫМБЕКОВ. По его информации, до сих в Казахстане нет структуры, которая бы контролировала исполнение процедур, связанных с принятием нормативно-правовых документов, касающихся предпринимательства. Форум, со своей стороны, провел анализ проведения этих самых процедур и выявил интересные факты.

К примеру, по Закону «О частном предпринимательстве», проекты постановлений, решений или законов должны быть вначале размещены в открытом доступе, то есть опубликованы в СМИ, включая WEB-сайты, и только потом должны обсуждаться экспертными советами. На практике все происходит в обратном порядке.

- Или другой пример, - говорит Касымбеков, - до вступления в силу Закона «О частном предпринимательстве» ко всем проектам законов или другим нормативным документам обязательно должны была прилагаться пояснительная записка, которая содержала только его концепцию. Сегодня, по Закону «О частном предпринимательстве» в этой пояснительной записке, кроме концепции, должно быть прописано экономическое обоснование. Точнее, должны быть приведены конкретные расчеты с реальными цифрами о влиянии предлагаемого документа на бизнес-среду в случае его принятия. Причем не только на бизнес. Потому что, хотим мы этого или нет, но в конечном итоге бизнесмен будет закладывать все свои затраты в себестоимость товара или услуги и именно рядовой потребитель будет оплачивать все. Замечу, что я в своей практике еще ни разу не встречал ни на национальном уровне, ни на региональном ни одного проекта документа, к которому бы прилагалось такое подробное экономическое обоснование. То есть, идет прямое нарушение Закона «О частном предпринимательстве». У нас чаще всего госорганы пишут, что бюджетных затрат не потребуется, а то что предприниматели после принятия того или иного закона несут огромные расходы, никого не волнует.

Если же дело все-таки доходит до того, что бизнес-объединение проводит экспертизу документа и дает отрицательное заключение, то госорган-разработчик обязан, опять же по закону, обосновать свое несогласие с экспертами.

Перечеркнуть все

Однако самая большая свинья, по мнению Касымбекова, была подложена бизнесу законодателями статьей 38 Закона «О частном предпринимательстве»:

- В пункте 19 этой статьи говорится о том, что «контроль в области безопасности продукции для жизни и здоровья людей и сохранности имущества осуществляется без акта о назначении проверки в соответствии с законами РК». Раньше акт о назначении проверки был обязательным, и он регистрировался в центре правовой статистики и информации при прокуратуре. А сегодня по сути любую проверку можно проводить без регистрации в прокуратуре. Поэтому-то и кинулись все ветеринары и санврачи безо всякой регистрации направо и налево проводить проверки. По сути, именно этот пункт перечеркивает все прогрессивное, что есть для бизнеса в Законе «О частном предпринимательстве». Поэтому, мы сегодня обращаемся в Генпрокуратуру РК с предложением исключить этот пункт из закона, - говорит Касымбеков.

Кроме того, по словам Касымбекова, на обсуждение проекта документа экспертным советам, то есть аккредитованным бизнес-объединениям, госорганами дается только 2-3 дня (конкретный срок в законодательстве просто не прописан - «НГ»), тогда как на Западе на это дается минимум 60 дней. Всего, по данным форума, на национальном уровне, то есть на уровне министерств и агентств было принято 226 нормативных документов, из которых только к половине прилагались пояснительные записки. Мало того, только 186 из них вообще обсуждались на экспертных советах.