Кампания по досрочному избранию депутатов мажилиса и маслихатов набирает обороты. 8 февраля заканчивается выдвижение по партийным спискам кандидатов в депутаты нижней палаты Парламента, 19 февраля - последний день выдвижения претендентов на мандаты местных представительных органов власти.

Скепсиса по поводу честности выборов пока много, поэтому большой активности избирателей эксперты не ждут. Есть ли возможность преодолеть недоверие граждан к итогам голосования?

Опасная тенденция

Вопрос не праздный. Результаты выборов в Казахстане постоянно подвергаются жесткой критике со стороны оппозиции, которая теоретически могла бы использовать ситуацию для поворота общества в свою пользу. Подобное явление во многих странах постсоциалистического мира стало привычным элементом политического ландшафта. Проигравшие всегда найдут повод жестко критиковать победивших оппонентов. Но казахстанские власти в последние годы оттеснили оппозицию на такие задворки, откуда вывести общество из равновесия навряд ли удастся.

На мой взгляд, все еще хуже. Практика постоянных досрочных выборов в Казахстане, проводимых под сомнительными официальными предлогами, начала формировать у людей отношение к институтам демократии как явлению чисто искусственному, а следовательно, и неизбежно подвергающемуся манипуляциям. Много вылили воды на эту же мельницу и «нетерпеливые» демократы из стран с победившей «оранжевой революцией». В таких условиях романтическая вера в народовластие, сложившаяся в годы «избавления от тоталитаризма», в сознании многих казахстанцев начала разрушаться. Для них выборы из института реального участия граждан в формировании органов государственного управления превратились в пустое место, заполнить которое властям нужно лишь по причине необходимости признания мировым сообществом собственной легитимности. В таких условиях о создании в Казахстане гражданского общества и мечтать не приходится.

Правда, президентские выборы 2015 года показали высокую электоральную активность. Но тогда ситуация в корне отличалась от теперешней. Поскольку большинство казахстанцев свое благополучие в ближайшей перспективе связывает именно с Назарбаевым и весь механизм избирательной системы «заточен» под «президентскую вертикаль», то какие могли быть сомнения, что голос за этого человека может быть не учтен? Народ пошел и проголосовал.

В сегодняшней выборной кампании другая ситуация. На этот раз формируются представительные органы власти, а степень их «независимости» от структур исполнительной власти известна. Отсюда и подозрение, что последние с помощью различных технологий обеспечат избрание нужных им людей. А раз так, то многие граждане в очередной раз задаются вопросом: зачем идти голосовать, если за них все уже решили в акиматовских кабинетах? Невнятное объяснение самороспуска мажилиса «сложной экономической ситуацией», равно как и совмещение выборов в Парламент и маслихаты ради «экономии средств», только добавили сомнений.

Мы на сайте ng.kz попросили своих пользователей в период с 20 по 27 января ответить на вопрос: если бы парламентские выборы в Казахстане состоялись в ближайшее воскресенье, депутатам от какой партии вы отдали бы голос? Ответы получены от 265 пользователей, 80,4% из которых выбрали вариант «я не принял бы участие в голосовании».

В официальных СМИ публикуются опросы с обратными результатами, судя по которым, граждане только и ждали, когда мажилисмены досрочно сложат свои полномочия и передадут насиженные кресла «молодым и дерзким». К тем и другим цифрам можно относиться по-разному, но бесспорно - сплошного «одобрямса» нет, и вполне реально, что увлечение самороспуском выльется в низкую активность избирателей. Что, в свою очередь, снизит уровень легитимности будущего депутатского корпуса. Причем если для казахстанцев это уже особой роли не играет, то мировую общественность сомнительная легитимность настораживает. Не зря же президент РК 29 января на съезде «Нур Отана» пожелал однопартийцам: «За выборами будут следить много наблюдателей из разных стран мира. Они должны пройти открыто, честно и в конкурентной борьбе».

«Честные» по-разному

Такое напутствие из уст Лидера нации звучит не первый раз. Но после каждых выборов в Казахстане наблюдатели ОБСЕ обращают внимание Центризбиркома на отклонения от стандартов демократических процедур. Не стали исключением и президентские выборы 26 апреля 2015 года. Правда, на каждое замечание международных экспертов у ЦИКа есть свой оправдательный ответ.

В итоговом отчете миссии БДИПЧ/ОБСЕ констатируется: «Доминирующее положение действующего президента и отсутствие подлинной оппозиции ограничило выбор избирателей. Действующий президент и его политическая партия доминируют на политическом поле, в стране отсутствует полноценная оппозиция, а несколько известных критиков правительства находятся либо в тюрьме, либо в изгнании. Проходящая консолидация политической власти угрожает развитию политического плюрализма, являющегося требованием Копенгагенского документа ОБСЕ 1990 года».

Центризбирком РК такая оценка не смущает, в своих комментариях по поводу названного отчета он резюмирует: «По результатам социологического опроса одной из крупнейших в мире исследовательских компаний Ipsos MORI, проведенного в период подготовки президентских выборов, 91% респондентов Казахстана были удовлетворены политикой действующего президента. На фоне неблагоприятной обстановки в мире избиратели голосовали за стабильность и процветание Казахстана, что не только согласуется с политикой президента Н. А. Назарбаева, но является базисом для обеспечения и защиты фундаментальных прав и свобод человека. И это не означает, что критики действующего президента не могут выражать открыто свое мнение, а граждане страны не могут свободно знакомиться с альтернативными политическими взглядами. В стране сформировалась культура общественного обсуждения всех наиболее важных вопросов политики и экономики, оппозиционно настроенные печатные издания находятся в свободной продаже, и доступ к Интернету имеется почти у каждого казахстанца. Более того, действующая власть всегда прислушивалась к конструктивным предложениям оппозиции и вводила их в действие. Представители оппозиции были лишены свободы за совершение уголовных преступлений, а живущие в изгнании «критики правительства» в действительности не были изгнаны, а добровольно и поспешно покинули страну после разоблачения совершенных ими скандальных коррупционных преступлений и только за рубежом стали активно критиковать правительство».

Дискутировать, есть ли в Казахстане политический плюрализм или только его видимость, бессмысленно. Особенно после того, как ЦИК в тех же комментариях объяснил причину доминирования «Нур Отана» (что, по мнению наблюдателей ОБСЕ, также мешает становлению политического плюрализма) не тем, что ее лидер является главой государства (аналогично и в регионах), атем,что эта партия «реально содействует своей активной деятельностью поднятию уровня жизненного благосостояния граждан республики».

На последней цитате длинную экскурсию в мир словоблудия можно закончить. Она нам понадобилась для того, чтобы в очередной раз убедиться: в Казахстане слова «честные, открытые и конкурентные выборы» имеют несколько иной смысл, чем в развитых странах.

Однако даже в условиях, когда власть и граждане находятся в параллельных мирах, нужно понимать, что бесконечно так продолжаться не может. Так или иначе, но каждая выборная кампания дает потенциальную возможность обеим сторонам оказаться в одной комнате, и тогда, глядишь, от этого общения может появиться здоровое потомство.

На яд есть противоядие

Многие эксперты не видят в этой кампании ничего принципиально нового, но, на мой взгляд, именно депутатскому корпусу, избранному 20 марта, предстоит постепенно перейти к работе в условиях перераспределения властных полномочий. Поэтому особо важно, кто туда будет избран, и исполнительная власть заинтересована сформировать управляемый депутатский корпус.

Правда, тут особых усилий не понадобится, «буйных» в открытой политике не осталось. А если кто и объявится, то фильтр официальной регистрации кандидатов работает безотказно.

Есть много способов найти у осмелевшего конкурента темное пятнышко и на законном основании отказать ему в регистрации. Но это естественное явление в политической борьбе. Если уж почувствовал себя груздем и решил полезть в кузов, то имей в виду: сборщику грибов ты можешь быть не по вкусу либо он найдет в тебе червоточинку.

Как бы там ни было, в этой выборной кампании решили участвовать все политические партии Казахстана, а это значит, что реальная конкуренция возможна. Хотя бы при формировании состава нижней палаты. На 2 февраля для регистрации в ЦИК подали партийные списки «Нур Отан» (127 человек), КНПК (22), «Ауыл» (19). Сообщалось, что съезды по выдвижению кандидатов в депутаты провела ОСДП (27 человек), на 3 февраля запланирован партийный форум «Ак жола».

Пока в СМИ полные списки своих кандидатов обнародовали только «Нур Отан» и ОСДП. От Костанайской области в список «Нур Отана» включены экс-депутат мажилиса Ирина Аронова и первый заместитель областного филиала партии Алия Сапарова. Есть там и бывшие костанайцы - Альберт Рау и Сергей Кулагин. В список ОСДП вошел председатель областного филиала Сергей Богатырев. Что касается КНПК, то из неофициальных источников известно, что в список внесен профессор Костанайского госуниверситета Дмитрий Легкий, занимающий пост нештатного секретаря ЦК КНПК.

Согласно законодательству, для того чтобы определенное количество кандидатов от партий было избрано в мажилис, партия по итогам голосования должна получить не менее 7% от общего количества проголосовавших. Исходя из числа голосов за, ей и выделят определенное количество мест в нижней палате.

Насколько полно спектр партий Казахстана удовлетворяет интересы различных слоев общества, сказать сложно. Одно точно известно: нет среди них тех, кто ситуацию в Казахстане хочет менять радикально.

Есть ли эффективные инструменты для того, чтобы итоги голосования не фальсифицировались в пользу какой-либо партии и выборная борьба проходила в условиях здоровой конкуренции? Председатель Костанайской областной территориальной избирательной комиссии Антонина МАРКОВА считает, что многое зависит от добросовестности членов избирательных комиссий. Их в регионе создано 1 140. Ранее ОБСЕ критиковала Казахстан за то, что партии не допущены к работе избиркомов.

- Сейчас комиссии формируются решением маслихата из числа представителей местных филиалов политических партий, причем членство в этой партии не обязательно, - сообщила «НГ» Антонина Маркова. - За другие комиссии говорить не буду, но в нашей, например, есть представитель Компартии Казахстана (деятельность КПК сейчас приостановлена судом - «НГ»), который специально следит, чтобы представителей Компартии на выборах не ущемляли. Хотя мы с ним постоянно дискутируем по поводу того, что он в комиссии должен забыть о своей партийной принадлежности и заботиться только о том, чтобы никто не нарушал законодательство.

К слову, саму Маркову ввели в состав избиркома по рекомендации областного филиала партии «Ауыл». Тем не менее она считает, что честность в работе членов избирательных комиссий зависит не столько от их партийной принадлежности, сколько от личных качеств. Тем более что для виновников нарушений выборного законодательства сейчас предусмотрены серьезные наказания.

Есть еще один инструмент, с помощью которого можно установить общественный контроль за процедурой голосования и подсчетом голосов. Для этих целей есть институт наблюдателей. По информации Марковой, на выборах в мажилис в 2012 году на участках Костанайской области их работало около 2 600. Есть ли от них какой-то эффект?

Региональный координатор Республиканской сети независимых наблюдателей (РСНН) Петр КОРЖИКОВ этой работой занимается с 2003 года и пришел к выводу: присутствие наблюдателей на участке сдерживает организаторов выборного процесса от нарушений. Но их возможности ограничены.

- Способов фальсификации много, и для обеспечения высокой эффективности независимого наблюдения нам в Костанае, например, нужно 15 юристов и около 400 опытных наблюдателей, - сказал Коржиков. - У нас их нет. На президентских выборах 2015 года мы смогли 80 «человеками» обеспечить наблюдение только на половине участков.

По мнению координатора РСНН, самой эффективной мерой для обеспечения честных выборов является активность самих избирателей.

- Нужно идти голосовать, и тогда вы не оставите возможности фальсификаторам использовать ваш голос в своих целях, - рекомендует Коржиков. - Даже если вы не знаете, за кого голосовать, вычеркните в избирательном бюллетене всех. Такой бюллетень, конечно, будет считаться испорченным, но это гарантия, что ваш голос не «украдут».

Предложение о порче бюллетеня сомнительное - лучше все-таки разобраться с кандидатами в депутаты. Но если уж законодательство не предусматривает вариант голосования «против всех», и вы не смогли решить, за кого голосовать, то ради того, чтобы вашим голосом не воспользовались, лучше прийти на избирательный участок и поступить со своим бюллетенем так, как считаете нужным.

В общем, выборная кампания еще только разворачивается, и насколько борьба будет честной - время покажет. Но при любых обстоятельствах у граждан всегда есть возможность главную роль в этой политической игре возложить на себя. Не спрашивая разрешения у «режиссера». Если этого не сделаем, то давайте не будем роптать по поводу навязанной нам роли статистов.