В последнее время (очевидно, в связи с кризисом, девальвацией и прочая) оживились дискуссии о богатстве, бедности, заработках и доходах. В российских СМИ прямо зазвучало, что в недавние годы в РФ рост уровня зарплат опережал рост производительности труда. На сайте «Нашей Газеты» вызвали бурные отклики статьи А. Денисова и Н. Воронина на близкую тему.

Мнения выявились полярные. Напомню только два из них, особенно показательные. Одно: «Если у всех граждан все отнять, а потом всем раздать известную сумму денег, исчезнут ли бедные?» И второе: «Я работаю, вкалываю, отпуск последний раз у меня был не помню когда. И должен платить налог, чтобы ленивое, ничего не делающее существо жило за мой счет? Имущественная поляризация Запада складывалась веками. А воротилы вроде Гейтса заработали все своей головой. И не виноваты они в том, что они придумали и заработали, а вы ничего не сделали и хотите все сразу».

Выразительнейшие и четкие суждения. Не касаясь размеров и формы налогов (это дело специалистов), замечу лишь, что, на мой взгляд, проблема-то не столько в самой разнице доходов (хотя и это очень значимо), а в том, насколько в общественном сознании и в реальности доходы и заработки соотносятся с затрачиваемым трудом и результатами нашей трудовой деятельности.

Общие разговоры об обгоне зарплат производительности труда - по мне, просто словесная гимнастика. Скажем, как вы будете измерять производительность труда педагога, нянечки, медсестры, официанта? Разве в развитых странах малышей в десять раз быстрее на горшки сажают? А уж если говорить о вузах, то тут объемы учебной нагрузки у нас, как правило, куда выше, чем во всяких там дальних зарубежьях…

Что касается Гейтсов и Цукербергов, то я ничего не имею против заработков мозгами. Но наши-то беды в ином. В том, что и организация труда, и само соотношение работы и заработка очень уж часто выглядят совершенно необоснованными. Например, преподаватели вузов, школ и медсестры нужны обществу, государству, но их заработки и доходы никогда не будут равняться заработкам олигархов и даже депутатов. И ладно бы. Не все же можно и нужно уравнивать. Но ведь дело в том, что и не все большие деньги делаются полезным для общества трудом. Я не против бизнеса. Только за, если он приносит пользу. Но ведь у нас бизнесом часто называют просто делание денег либо перекачивание их из одних карманов в другие. Так, если вы что-то изобрели, усовершенствовали, создали нечто полезное - не мне считать ваши денежки. Но когда, о чем многократно писалось, по всему городу уничтожают массы жизнеспособных деревьев, а потом творят «аллеи», на которых множество саженцев гибнет, то ведь и это деятельность! Но насколько она полезна городу, а не тем, кто на этом зарабатывает?

По сути же важнее не чья-то изобретательность, способность вертеться либо лень, а разумная организация трудовой деятельности. Приведу лишь пример из той области, которая мне ближе. Той, что не всегда по делу именуют научной. Уже в советские годы ее сопровождение становилось все более громоздким. Армия ученых стала все более напоминать войско с волочащимся за ним обозом с маркитантами, дамами для отдыха воинов и т. д. и т. п. Огромные силы стали и продолжают тратить не на собственно научные достижения, а на их должное обмундирование. Нечто похожее встречается и в образовании. Да и только ли? И начисто забываются слова Маркса о том, что «к экономии времени сводится в конечном счете вся экономика».

Юрий БОНДАРЕНКО, профессор КГУ, Костанай