Это постановление коллегии за подписью судьи Агайши Нурлумбаевой впору размножить десятками экземпляров. Часть вручить акимам сельских округов и хозяевам подворий, которые сдают молоко, а часть раздать приемщикам этого молока.

Польза будет наверняка. Одни будут знать, что, защищая свои права и свои деньги, надо идти до логического конца. Вторые - что не платить людям, забирая у них товар, это не просто плохо, это незаконно. За это вас заставят отвечать. И платить.

Без бумажки ты...

Историй о непогашенных сельчанам долгах за сданное молоко - несть числа. «НГ» писала о них не раз, начиная со времен краха Рудненского гормолзавода, который, завершая свой путь, по дороге «кинул» сдатчиков в нескольких поселках. И рассказывая о том, почему люди не могут добиться своего, мы сами тиражировали сетования о том, что отношения между сдатчиками и приемщиками юридически и документально никак не оформлены. Доказать без бумажки, что тебя обобрали, проблематично... А фактов, доказывающих, что сделать это все-таки можно, не было. Теперь появились.

На этот раз до победы, а именно до коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда дошли жители села Варваровка Узункольского района. У них в 2014 году закупала молоко индивидуальный предприниматель Ольга Рыжик. И, по утверждениям сельчан, не заплатила за товар, который принимала у них с июля по октябрь.

Фамилия Рыжик «НГ» была знакома. Ровно год назад мы писали об аналогичной ситуации со сдатчиками молока из Миролюбовки - села в том же районе. («Зыбкие берега молочной реки», «НГ» за 15 января 2015 года). Тогда, правда, мы имели короткий телефонный разговор с Михаилом Рыжиком, который факт задолженности опровергать не стал, назвал его временными финансовыми трудностями, связанными с экономической ситуацией на ТОО «ДЕП». Естественно, долги обещал погасить. Еще Рыжики закупали молоко в Воскресеновке, Новопокровке. И везде у сдатчиков были одни и те же проблемы. С миролюбовцами мы несколько раз перезванивались и знали, что обещание выплатить деньги осталось обещанием.

Знали также, что узункольские сельчане последовательно обращались в полицию, районный суд. В удовлетворении их претензий суд первой инстанции отказал на том основании, что у хозяев подворий нет первичных документов, доказывающих факт сдачи молока на требуемую ими сумму.

Ведомости лучше не терять

Суд апелляционной инстанции, фигурально выражаясь, сфокусировал зрение на другой стороне - на ответчике.

- У сельчан и не могло быть никаких первичных документов по сдаче молока, потому что они не занимаются предпринимательской деятельностью. По установленным обычаям делового оборота договоров с ними о сдаче молока не заключали, что подтверждено самой ИП Рыжик. Истцы - обычные люди, сдавали товар и расписывались за полученные деньги в ведомости, - говорит судья судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда Агайша НУРЛУМБАЕВА, - другое дело - ответчик, который зарегистрирован как индивидуальный предприниматель по виду деятельности «Оптовая торговля молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами, жирами» и должен вести свою коммерческую деятельность в соответствии с установленными стандартами, в том числе и по бухгалтерскому учету, отчетности. По крайней мере, расчетные ведомости или акты сверки у индивидуального предпринимателя должны быть в сохранности, все это первичные документы, по которым ИП сдает налоговую отчетность. Трудно представить, чтобы предприниматель, который к тому же около 18 лет в бизнесе по закупу молока у сельских жителей, просто так отдавал бы деньги за товар. Без получения подписи от того, кому передал их, без отражения этого действия в каком-либо подтверждающем письменном документе.

Впрочем, ответчик в районном суде заявляла, что ведомости были, но они утеряны. При таком раскладе на стадии апелляции суд принял во внимание иные документы. Например, заявление индивидуального предпринимателя в ГКП «Ветеринария». Истребуя там ветеринарные справки, ИП приложила опись сдатчиков молока, подворий, где производит закуп, указала количество животных и количество приобретаемого молока. Опись сдатчиков была приложена к каждой из 9 полученных за спорный период ветсправок. Истцы были указаны в этом списке. В ИП работала лаборантка Белоусова, которая перечисляла, по каким подворьям ездила, проверяя литраж сданного молока и то, не разбавлено ли оно... Одним словом, факт сдачи молока в период с июля по октябрь был не единожды подтвержден. Учитывая это с одной стороны и отсутствие расчетных ведомостей - с другой, суд принял во внимание черновые записи в тетрадках сдатчиков. Причем, отметила Нурлумбаева, по этим же тетрадкам было видно, что в другое время варваровцы за свое молоко от ИП деньги получали, так что лишнего никто из них не требовал.

Таким образом, не признавая иск, доказать отсутствие долга перед сельчанами ответчик не смогла. В самом заседании, несмотря на то, что приглашали туда дважды, участия не принимала. Судебная коллегия областного суда постановила отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить жалобу 15 жителей Узункольского района. Сумма долга - 950 тыс. тенге.

По информации «НГ», сейчас в Узункольский районный суд намерены обратиться другие сдатчики молока, имеющие долги.

 

К сведению

Если кто-то считает, что утеря или сокрытие документов, непредоставление таковых на обозрение суда идет ему на пользу при рассмотрении дела, то зря. Статья 73 Гражданского процессуального кодекса РК эту ситуацию трактует так: «Если сторона удерживает у себя истребуемое судом доказательство и не представляет его по запросу суда в установленный судом срок, предполагается, что содержащиеся в нем сведения направлены против интересов этой стороны и считаются ею признанными».