Прочитав две статьи в «НГ», в которых сообщается о вроде бы совершенно разном, я невольно вспомнил эту поговорку. И в самом деле, при всем различии тематики, сходство в одном - в восторженных «находках» простых решений непростых проблем.

В первом случае («Всю систему - в частные руки») мудрый депутат мажилиса так глаголет о приватизации предприятий в сфере ЖКХ: мол, и толку будет больше, ибо государство - «плохой менеджер», и коррупции форточку прикроют. Правда, при этом «государством должен быть обеспечен надлежащий контроль…». Интересно - его, этот контроль, будут осуществлять уже не госчиновники, а неподверженные коррупции инопланетяне? И разве вся история СНГ последней четверти века не говорит нам о том, что и с частной собственностью не все так ажурно и прозрачно?

Другая статья - «Шеренга возле доски» - не менее красноречива. Автор ратует за «доступность и открытость информации о происходящем в классе, в школе», восклицая при этом: «Убежден, что при наличии камеры в классе учитель будет тратить на дисциплинарно-успокоительные мероприятия совсем немного времени, а родитель будет знать обо всем, что происходит в школе, да и чиновникам от образования не нужно будет покидать свой кабинет, чтобы составить мнение о профпригодности учителя…»

Чиновник, чей зад сможет не отрываться от кресла. Какая умиляющая картина!.. Правда, для большего укрепления дисциплины можно было бы и овчарок в классы ввести. Уж они-то будут подейственней видеокамер.

А если не в шутку - очень грустно, что о таком говорят всерьез. Во-первых, неужели человек, мало-мальски причастный к работе в системе образования, может полагать, что видеокамеры, словно волшебные палочки, разом решат проблемы, рожденные не только школой, но и обществом? Во-вторых, есть психологи и педагоги (куда большие профессионалы в этом деле, чем я лично), которые четко говорят, что не только видеокамеры, но и стеклянные двери в аудиториях противопоказаны учебному процессу, ибо процесс этот - дело интимное. Особенно при соприкосновении с гуманитарными предметами, где в идеале ученики могут открывать свою душу.

В-третьих, постоянное видеонаблюдение во множестве классов породит такой избыток информации, в котором утонет любой чиновник. В противном случае информация будет черпаться избирательно и необъективно. Причем смотреть и видеть - не одно и то же. Что, к примеру, может дать вам наблюдение за операцией, которой подвергается ваш родственник? Вы что, могли бы квалифицированно оценить действия хирурга, никогда не обучаясь медицине? Так почему же, не обучаясь ни педагогике, ни методике, любой родитель сможет судить о работе педагога? Не лучше ли каждому заниматься собственным делом?

Но главное даже не в этом. Если уж школа и учитель настолько утратили доверие, что нуждаются в постоянно бдящем Всевидящем Оке, то что же это за школа?

И наконец, кто в условиях общемирового кризиса и при крепнущих призывах к экономии будет оплачивать тысячи видеокамер? Не окажется ли и это растиражированное ноу-хау, подобно «всеобщей приватизации» предприятий ЖКХ, не столько разумным нововведением, сколько «рационально обоснованным» средством очередного обогащения очередной группы предприимчивых граждан? Представьте только: сколько срочно потребовавшихся видеокамер можно будет сбыть по подходящей цене! Чем не бизнес?

Юрий БОНДАРЕНКО, профессор КГУ