Гражданские активисты оценивают закон «Об общественных советах»

Закон подписан президентом страны и вступит в силу с 1 января 2016 года. Предполагается, что общественные советы будут создаваться на республиканском и местном уровнях с целью «выражения мнения гражданского общества по общественно значимым вопросам». Они призваны развивать взаимодействие органов госуправления с гражданами, организовывать общественный контроль и обеспечивать прозрачность деятельности госструктур.

Cоветы могут обсуждать проекты бюджетных программ и стратегических планов развития, заслушивать отчеты об их исполнении, вносить предложения по совершенствованию законодательства, рассматривать обращения граждан по улучшению госуправления... Решения советов будут носить рекомендательный характер.

Оценить данный закон «НГ» предложила председателю Костанайского общественного фонда «Помощь» Игорю ВАСИЛЕНКО, председателю областного филиала ОСДП Сергею БОГАТЫРЕВУ и общественному деятелю Аркадию ДЕНИСОВУ. 

 Механизм формирования общественного совета на местном уровне

- Обеспечит ли закон реальное воздействие граждан на работу госорганов?

Игорь ВАСИЛЕНКО: - В идеале правовая основа в этом законе дает такую возможность. Как будет в реальности, это вопрос. Тем более функции общественного совета, по сути, сейчас возложены на депутатов. Причем у депутатов есть право принимать решения, обязательные для исполнительной власти, а не давать рекомендации, как это предлагается общественным советам. Выходит, депутатская деятельность в этом направлении недостаточно эффективна и президент решил задействовать общественный ресурс воздействия на властные структуры? Или это народ недоволен их работой и требует создать некий общественный контролирующий орган? От кого исходит инициатива данного закона? Это очень важно. Чтобы создать новую структуру, должны быть достаточные основания. Тогда она имеет шанс стать работающей. Тем более что решения общественного совета будут носить рекомендательный характер, а это значит, что чиновники могут не принимать в расчет, не нарушая при этом закон. Если подход будет такой, то работа общественников превратится в формальность, как и многие другие хорошие начинания. 

Сергей БОГАТЫРЕВ: - Закон не поможет гражданам реально воздействовать на власть. Сам по себе он неплохой, но не очень понятно, как будет реализовываться продекларированные цели. Инициаторами создания общественного совета на местном уровне выступают органы власти, рабочую группу по созданию данного совета должен возглавлять секретарь маслихата, а сам совет утверждается на сессии. Судя по тому, как работают наши маслихаты, такая же активность будет и у этих советов. Подобные органы уже существуют при госструктурах, но результатов их работы мы не видим.

И еще один момент. Если для госслужащих (их в составе общественного совета предполагается иметь не более одной трети) участие в работе этого органа есть исполнение своих служебных обязанностей, то для общественников времена комсомольского энтузиазма давно прошли. Болеющих за общественные дела остались единицы. К тому же вероятность, что они попадут в такие советы, очень низкая. Отбор будет на конкурсной основе, но если делать это под эгидой маслихатов, то на примере отбора депутатов мы знаем: решать будет тот, кто подсчитывает голоса. 

Аркадий ДЕНИСОВ: - Закон опоздал ровно на 24 года. Начинать надо было, когда инициативные люди создавали Комитеты общественного самоуправления. Это прообраз общественного влияния на госорганы. КОСы много делали для того, чтобы в микрорайонах, на улицах и во дворах был порядок. Потом пришел аким области Умирзак Шукеев, посчитал, что нарушена вертикаль власти, и прихлопнул их. Но то, что закон «Об общественных советах» наконец-то появился, слава богу. Меня только смущает, что в его составе будет одна треть чиновников. Какой смысл в этом? Один-два госслужащих - я еще понимаю, но когда закладывается одна треть, то достаточно ввести еще несколько человек «своих» и акимат получит «контрольный пакет акций» для принятия любого угодного ему решения.

- Смогут ли общественные организации противостоять попыткам госорганов создать «управляемые» общественные советы?

Игорь ВАСИЛЕНКО: - Возможно, независимый общественный совет будет вносить предложения, которые не совпадут с планами нерадивых чиновников. Поэтому есть опасность, что будет формироваться состав, которым удобно управлять. Такой совет теряет всякий смысл. Хотя, если оппозиционер предлагает разумные решения, это нормально, если оценка грамотного эксперта идет вразрез с мнением чиновника, это тоже нормально. Если совет создавать по принципу удобства для власти, проблем в его формировании не будет. Если создавать для дела, нужно очень хорошо постараться. Там должны быть люди, которые могут конструктивно обсуждать проблемные зоны. Даже если они для кого-то неудобны. Для этого рабочей группе, которая будет отбирать претендентов, нужно собрать лидеров НПО и спросить у них, кого они хотят видеть в составе совета. Да еще учесть, чтобы эти кандидаты сами желали бы работать в этом органе. 

Сергей БОГАТЫРЕВ: - Когда в Казахстане приняли закон о государственном социальном заказе, сразу же возникла целая плеяда «карманных» НПО. Речь идет о тех некоммерческих общественных организациях, которые работают только под госсоцзаказ. Они давно утратили свой «независимый» статус. Поскольку в общественных советах предполагается иметь не менее двух третей представителей гражданского общества, а многих из них будут рекомендовать НПО, то для власти спокойнее, чтобы там заседали представители именно «карманных» организаций. Хотя законность при формировании совета будет соблюдена и придраться никто не сможет. Получится так: представители гражданского общества в совете вроде есть, а самого гражданского общества по большому счету у нас для этого еще не создано. 

Аркадий ДЕНИСОВ: - Механизм формирования советов внешне выглядит демократично, но в том-то и дело, что рабочая группа отбирает состав совета произвольно. Она может отвергнуть любую кандидатуру, не объясняя свое решение. Четких критериев отбора пока нет. У нас много хороших законов принимается, но потом их первоначальный смысл выхолащивается и остается одна оболочка. Не думаю, что чиновники вдруг начнут организовывать компетентные и независимые общественные советы, которые имеют возможность надавить на власть. Изначально такая возможность не предусматривалась. 25 лет приучали чиновников к мысли, что у нас сильная вертикаль власти, и никто не должен на нее влиять - ни общественные организации, ни частные лица. Эту установку из мозгов наших чиновников уже не выковырнешь. Но попытка не пытка, и когда-то надо начинать.

- Какими качествами должны обладать члены общественных советов?

Игорь ВАСИЛЕНКО: - В составе совета должны быть прежде всего компетентные и независимые люди, имеющие авторитет в обществе. Нужно, чтобы они были адекватными, способными не только выражать критические замечания, но и предлагать грамотные решения. Чтобы не было искушения использовать председателя совета в своих интересах, нужно исключить возможность принятия единоличных решений. Они должны быть только коллегиальными. 

Сергей БОГАТЫРЕВ: - Главное, что должно отличать членов общественного совета, - высокий профессионализм. Если, например, в совете будет секция по борьбе с коррупцией, то должен быть человек, который знает, как ей противодействовать. Если в совет наберут «своих», которые придут туда и проголосуют «как надо», то эта роль у нас уже хорошо исполняется маслихатами. Делать их дубликаты не вижу смысла. И вообще, решения общественных советов будут носить рекомендательный характер, поэтому «большой волны» от них я не жду. 

Аркадий ДЕНИСОВ: - Предлагаю вспомнить опыт КОСов, в которые выбирали тех общественников, кто мог сделать что-то полезное. В общественный совет нужно не кота в мешке включать, не незнакомых людей, которые неизвестно как себя проявят, а людей, которые уже заявили о независимости своего мышления. Даже в НПО, которые регулярно получают гранты от акимата, уже чувствуют свою зависимость от власти. В советах нужны реальные общественники, те, кто прежде всего думает о порядке в своем городе, в районе и области, а потом уже - о личных проблемах. Что касается их компетентности, то жизнь заставила нас изучить многие вопросы, поэтому любой гражданский активист наверняка способен сделать грамотную оценку по многим вопросам. Речь, конечно, не идет о домохозяйках, которые недовольны высокими тарифами на коммунальные услуги, но понятия не имеют, как они формируются. Нужны в составе советов и более узкие специалисты, способные стать квалифицированными экспертами.

 

Рисунок Алексея МАЦАРИНА