Суд решил, что ТОО «Агроинтерптица» не должно возвращать субсидии

Птицефабрику, расположенную в Аркалыке, обязывали вернуть государству 36,7 млн тенге. В экономический суд по этому поводу обратился отдел сельского хозяйства городского акимата. Во исполнение соответствующего предписания прокуратуры. В основе иска - подсчеты произведенного на предприятии товарного яйца. Основной урок этого разбирательства - как легко у нас чего-то насчитать во вред бизнесу, а потом в суде от своих слов и прочих аргументов отказаться.

Вернуть излишки

Изначально рубрика «Реальный бизнес» была в «НГ» придумана именно для материалов о взаимоотношениях предпринимателей с самыми разными государственными структурами. Цель - выяснить и показать: на пользу бизнесу контакты с госслужбами или во вред. Ведь априори считается и везде декларируется, что первейшая задача, например, органов исполнительной власти - создавать благоприятные условия для создания и развития частных предприятий. Потому как это рабочие места, это налоги, пополняющие бюджет. Соответственно, проблемы, которые возникают при трениях с казенными структурами, эти плюсы делают минусами.

В ситуации с ТОО «Агроинтерптица» государство предприятие сначала поддержало, а потом...

В 2013 году птицефабрике из республиканского бюджета выплачивались субсидии. Уровень производства на аркалыкском предприятии позволил начислять их по нормативу, предусмотренному для производителей 1-го уровня: по 3 тенге на каждое реализованное товарное яйцо. Чтобы получить деньги из такого расчета, несушки ТОО должны были «высиживать» не менее 100 млн яиц в год. Если меньше хоть на сотню, то норматив субсидирования менялся: вместо 3 - 2,6 тенге на каждое яйцо.

Прокуратура как раз, проводя проверку правомерности получения «Агроинтерптицей» финансовой помощи от государства, и выяснила, что куры филонили. И по уровню производства до вожделенных 3 тенге фабрика не дотянула, трудится на 2-м уровне. А следовательно, излишки, то есть ту часть субсидий, которую получила неправомерно, должна вернуть - 36 666 429 тенге из полученных 274 998 219 млн тенге.

Между прочим, разбег между уровнями производства, определенный для предприятий, просто гигантский. Для получения 3 тенге на яйцо таковых надо произвести не менее 100 млн штук, а нижняя граница второго уровня - 40 млн тенге. Понятно, почему «Агроинтерптица» была категорически не согласна с лишениями.

Как считали?

По результатам проверки прокуратура направила представление о необходимости устранить нарушения законности. Устранял отдел сельского хозяйства, который и стал в суде истцом. В качестве третьего лица с его стороны - без самостоятельных требований - было привлечено также областное управление сельского хозяйства.

Начнем с финала: истец признал, что его требования к предприятию необоснованны. При этом позиция сельхозотдела в процессе менялась. Сначала в исковом заявлении было указано, что фабрика произвела лишь 75 млн 151 тыс. яиц за 2013 год. А позже заявление было исправлено, в нем говорилось уже, что яиц таки было гораздо больше - 91 666 073. А первые данные, мол, относились только к объему реализации. И то, и другое утверждал отдел, который документально - в рамках реализации государственной программы развития территорий - отчитывался о производстве «Агроинтерптицей» более 100 млн яиц.

Представитель управления сельского хозяйства в суде также признал, что производство на птицефабрике соответствовал критериям 1-го уровня.

Тогда резонный вопрос, зачем в суд пошли и откуда все-таки взялась информация, что фабрика получила лишние деньги?

Из статистической отчетности. Прокуратура (и это установлено в судебном заседании) свои проверочные выводы основывала именно на ней, а отчетность была искажена. Допрошенная в ходе разбирательства сотрудница фабричной бухгалтерии сказала, что статистики запросили отчет по форме СХ-24 «чуть-чуть» раньше, чем окончился календарный год. Одни закрыть год хотели до праздника, другие навстречу пошли - через водителя передали документ.

Он был без подписи главбуха и без печати, но его приняли и ввели в базу данных. А фабрика в сутки производит в среднем около 297 тыс. яиц. Так что все получилось серьезно.

Указанную отчетность запросила областная прокуратура, департамент статистики ее предоставил. При этом Закон РК «О государственной статистике» не допускает в отношении респондента (в нашем случае - птицефабрики) использование первичных статистических данных государственными органами и Нацбанком РК при осуществлении ими надзорных и контрольных функций. На пункт 2 статьи 8 этого закона есть ссылка в решении экономического суда от 13 апреля.

Оно, конечно, в законную силу еще не вступило. Но суд, в отличие от проверяющих, собрал и исследовал по делу все первичные документы. В их числе - производственные ведомости ежедневного сбора продукции на птичниках за 2013 год, ежемесячные отчеты, материальные и оборотно-сальдовые ведомости, согласно которым количество произведенного аркалыкскими курами яиц составило 100 002 525 штук. И эти данные совпадают с информацией также предоставленного суду консалтингового акта.

Стойте, если есть на чем

А нельзя было обойтись без суда? Разбирательство было довольно длинным. Люди не единожды ездили на него из Аркалыка, Астаны. Но спор-то шел явно не на уровне высшей математики. Особенно видно это по позиции истца.

- Думаю, можно было и без процесса разобраться, - высказал по просьбе «НГ» свое мнение председатель Специализированного межрайонного экономического суда Сергей НУРОВ. - Отчетности для сопоставления данных достаточно. В конце концов, «1С Бухгалтерию» не обманешь... А получив представление прокуратуры, надо тоже стараться разобраться и давать объективный ответ, а не только брать под козырек. Да, позиция контрагента в отношении надзорного органа однозначна - он по закону обязан дать ответ. Но этот ответ должен быть осмысленным. Есть у вас позиция - отстаивайте ее, подкрепляйте аргументами. Только по делу, по сути.