Костанайские экономисты о перспективах общей валюты ЕАЭС

Костанайские экономисты предлагают не спешить с введением общей валюты в ЕАЭС

Тема возможного введения общей валюты в странах ЕАЭС стала одной из самых обсуждаемых. Даже авторитетные казахстанские экономисты разошлись во мнениях о главном - нужно ли вообще отказываться от тенге? Экономику от политики можно отделить только умозрительно, но некоторые дискуссии оказались политизированы излишне. «НГ» задалась целью избежать этой «болезни» и для обсуждения «денежной» проблемы пригласила костанайских экспертов, не замеченных в политической деятельности.

Дедолларизация важнее

- Согласно договору о ЕАЭС, общая валюта должна вводиться в 2025 году. Однако обсуждение перспектив перехода к ней на недавнем саммите в Астане было воспринято как сигнал, что валютный союз заключат уже в ближайшее время. Так нужен он или нет?

Сансызбай ЖИЕНТАЕВ, председатель научно-технического совета КГУ, доктор экономических наук:

- Говорить об этом рано. Во-первых, если сравнивать с тем, как шли к единой валюте западноевропейские страны, - это очень длительный процесс. Они вначале создали Таможенный союз, потом - экономический, затем - политический союзы и только после перешли к единой валюте. Во-вторых, у нас после распада СССР хотя и сохранились прежние связи, но в тоже время интеграция носит асимметричный характер. 85% промышленного производства сосредоточено в России. В ЕС уровень экономического развития и уровень жизни людей приблизительно были одинаковы. Но рано или поздно мы все равно придем к единой валюте. Когда созреем.

Анатолий ОБРАЗ, кандидат экономических наук:

- Я бы добавил еще третий момент - организационный. Практика работы парламента и других органов ЕС показывает: помимо решения вопросов экономических, необходимо еще заниматься проблемами государственного и межгосударственного управления. Возникают конфликты организационного плана. Нужно изучать европейский опыт, да и в построении Советского Союза тоже много поучительного. Надо научиться идти на определенные компромиссы, чтобы создать долгоживущий и полезный во всех отношениях союз.

Андрей КОВАЛЬ, начальник управления науки и послевузовского образования КГУ, кандидат экономических наук:

- Пример Евросоюза, по сути, является самым «свежим», поэтому от него и нужно отталкиваться. Евро уж сказал свое слово. При всех имеющихся проблемах он сейчас свободно конвертируемая мировая валюта. Но в ЕС одна особенность. Англия входит в него, но свою национальную валюту сохранила. Причем она самая устойчивая в мире. Хотя своих природных ресурсов там мало. Но есть производство и экономические интересы по всему миру. В идеале хотелось, чтобы Казахстан в ЕАЭС стал Англией. На мой взгляд, главная задача предполагаемого валютного союза ЕАЭС в том, чтобы освободить экономику его участников от груза доллара. Но вопрос ведь не только в изменении денежной единицы в финансовых расчетах, а и в том, где хранить свой национальный запас, куда инвестировать. Это более серьезно. И Казахстан, и Россия свои национальные фонды хранят в США. Поэтому плавный уход от долларизации более важен, чем создание единого валютного пространства фонда.

С. Ж.: - Доллар в качестве мировой валюты существует с 1944 года. Введение евро, по сути, - дедолларизация экономики стран Западной Европы. У нас, очевидно, будет нечто подобное. Если подходить с научной позиции, то процесс удешевления тенге будет. По объективным причинам. За тенге, к сожалению, не стоят готовые товары, способные конкурировать не только на мировом рынке, но даже в ЕАЭС. Экономика Казахстана обеспечивают свою национальную валюту в основном сырьем. А если завтра ему найдут замену?

А. О.: - Валютный союз важен, но не срочен. Он требует хорошей подготовки.

Надо развивать производство

- Евросоюз в качестве пропуска в еврозону для стран-участниц установил предельные значения по дефициту бюджета, госдолгу, ежегодному росту цен и т. д. Для валютного союза ЕАЭС нужны аналогичные подходы?

С. Ж.: - В прошлом году в Костанае прошла международная конференция по Евразийскому экономическому пространству. Участвовали представители России, Беларуси, Армении, Турции. Там выяснилось, что даже в аграрном секторе, не говоря о других отраслях, у нас есть серьезные расхождения. Например, в стоимости сельхозпродукции заложено государственных дотаций: в Беларуси 18,5%, у России - 5,6%, у Казахстана - 4,5%. Получается, что наша продукция по цене неконкурентоспособна.

А. О. - К тому же выход сельскохозяйственной продукции с единицы площади у нас гораздо ниже. Это самое главное.

С. Ж.: - Если наложить еще это объективное обстоятельство, то получается серьезная проблема. Мы выходим только за счет того, что наша продукция более экологичная. Что касается промышленности, то, например, был один случай, когда в течение 3 месяцев Таможенный союз перестал действовать между Беларусью и Россией. А ведь в Беларуси, в отличие от Казахстана, много готовой продукции.

А. О.: - Мы хвалимся отечественным автопромом, но у нас в основном только сборка чужих автомобилей с невысокой долей локализации. Надо развивать производство. Когда о Таможенном союзе еще только шла речь, многие наши предприниматели говорили, что не устоят в конкуренции товаров, производимых в России и Беларуси. Когда я говорил о необходимости решать организационные задачи, то имел в виду прежде всего меры по развитию отечественного производства.

- Но мы все равно должны ввозить оборудование, технологии, которые производятся в том числе в России и Беларуси. И опять обнаружится, что без финансовых регуляторов не обойтись. Так, может, чем скорее их выработаем в рамках валютного союза, тем быстрее создадим необходимые условия для развития отечественного производства?

А. О.: - Координацию монетарной политики можно делать и без валютного союза. Но это уже будет движение в сторону создания общей валюты. К тому же производство готовой продукции можно налаживать и на отечественном сырье. Примеры тому уже есть. Не надо занимать уничижительную позицию относительно экономически более сильного партнера. Кому-то, конечно, легче кричать «они нас задавят!», чем решать проблемы. Нужно развивать межгосударственную кооперацию. Та же сборка автомобилей - кооперация.

С. Ж.: - Сама идея ЕАЭС предполагает использование координации экономической политики. Без согласования монетарной политики нельзя не только двигаться к валютному союзу, но и будущее ЕАЭС может оказаться проблематичным. Казахстану в собственном котле вариться сейчас нельзя. Мы можем оказаться в стороне от столбовой дороги. Пусть в той же сборке автомобилей какая-то очень важная деталь будет изготовлена именно в Казахстане. Тогда наша страна станет полноценным членом этой кооперации.

А. О.: - Особенно по сельскохозяйственной технике. Мы наполовину аграрная страна, но отечественный агропромышленный комплекс в основном работает на импортной технике.

А. К.: - Что касается взрывного форсированного развития отечественного производства, то сегодня это, к сожалению, утопия. И не случайно из названия программы ФИИР пропала буква «Ф». За более чем 20 лет многое так и не удалось сделать, ряд затратных объектов так и не смог выйти за запланированный уровень эффективности и конкурентоспособности. О малом и среднем бизнесе говорить сейчас вообще сложно, «ножницы цен» с Россией ставят их перед огромными проблемами. Экстренные меры, которые сейчас предпринимаются, носят точечный, разовый характер. При сокращении государственной поддержки они сразу же сойдут на нет. Для выживания нужна новая концепция модели развития бизнеса. Как она будет работать - это вопрос. Несколько слов о других препятствиях, мешающих заключению валютного союза ЕАЭС. Дело еще в том, что, несмотря на свою приверженность союзу, я вынужден констатировать, что Россия сегодня проводит агрессивную внешнюю политику. В том числе и экономическую. К этому можно относиться по-разному. Я лишь констатирую факт. Наша экономика по причине особенностей системы это ощущает и не успевает адекватно реагировать на возникающие угрозы. Мы на полгода опоздали с продажей казахстанских автомобилей, на 2-3 месяца - с продажей своих продовольственных товаров. Но это плата за определенные моменты экономической и политической стабильности, которую мы получили. Вопрос, что будет дальше с казахстанским бизнесом, остался открытым. Анализ и прогнозы пока далеко не радужные. Хотя если это был не ЕАЭС, а какой-то другой союз (например, ВТО), ситуация была бы еще жестче.

С позиций выгоды

- При всех названных обстоятельствах складывается впечатление, что даже если валютный союз создать в 2015 году, Казахстан от него только пострадает.

С. Ж.: - Говорить о том, кто пострадает, рано - экономический союз еще не заработал в полной мере.

А. О.: - В Евросоюзе и сейчас разное отношение к союзу. Англия говорит, что она вообще выйдет. В любом союзе есть негативная сторона: кто хорошо работает, тот кормит тех, кто чувствует себя вольготно. Избежать этого тяжело. Поэтому обязательны определенные показатели в экономике, которые позволят войти в этот союз.

А. К.: - Нужно рассматривать с позиции выгодно или невыгодно. На сегодня это однозначно невыгодно. Выгоднее сохранить свою финансовую самостоятельность. К валютному союзу нужно подходить осторожно. Эту позицию точно выразил президент Казахстана. Он сказал, что мы вступили в союз и останемся там, пока нам это выгодно. Когда станет невыгодно, мы выйдем из любого союза.

Фото Николая СОЛОВЬЕВА