Игорь Василенко об эффективности молодежной политики

В последние годы в Казахстане бюджетное финансирование молодежной политики значительно возросло. Одни средства идут на реализацию специальных государственных программ, другие - на исполнение региональных проектов. Однако председатель Костанайского общественного фонда «Помощь» Игорь Василенко, работающий с молодежью около 20 лет, считает, что эти затраты не всегда дают должную отдачу.

Нужен системный подход

- Игорь Викторович, на основании чего вы сделали вывод о том, что бюджетные деньги, выделенные на молодежные дела, используются недостаточно эффективно? Есть какой-то критерий или вы считаете, что часть этих денег уходит «налево»?

- По поводу коррупции ничего не могу сказать. Этим должны заниматься специальные органы. У меня нет информации, что данные средства истрачены не по назначению. Я сужу лишь по некоторым акциям, которые проводятся на эти деньги.

Например, такое серьезное и важное движение, как КВН. На него затрачивается значительная часть денег, выделенных на молодежную политику. Я ничего не имею против самого движения. Когда-то сам был кавээнщиком и хорошо понимаю, что эта очень важная форма, через которую молодым людям можно многое донести. Но, с другой стороны, в движении задействовано ограниченное количество молодежи, и хотя на конкурсы приходит много зрителей, для них это лишь развлечение. В данном случае бюджетные деньги идут не столько на развитие талантов, сколько на организацию массового развлечения. То есть на разовые акции.

Затраченные средства можно использовать на долгосрочную работу по другим важным для молодежи направлениям. А КВН специфичен, и мог бы иметь отдельное финансирование. Возможно, это больше относится к культуре и, соответственно, должно финансироваться по этой линии.

Молодежная политика, как я себе представляю, должна предполагать создание систем различного уровня, воздействующих на разные молодежные сообщества. Эти системы должны работать долгосрочно - доводить молодого человека до взросления, выпускать и на его место запускать нового. Акции могут быть элементами этих систем. Если же они не имеют под собой в качестве основы систему, то какими бы красивыми они ни были, они разовые и воспитательное воздействие на молодежь у них маленькое.

- Вы это проверили на практике?

- Когда мы начинали профилактические программы, то увидели, что разовые лекции или беседы, которыми мы пытались увлечь молодежь, какими бы интересными они ни были, имеют незначительный, долгосрочный эффект. Только определенная система позволяет как-то влиять. Не важно - будет это воспитание патриотических чувств, развитие здорового стиля жизни, профилактика алкоголизма, курения, наркомании. Поэтому государственный подход в области решения молодежных задач должен представлять из себя множественную, многоуровневую и самое главное - охватывающую разные стороны жизни молодых людей систему. Которая к тому же должна быть интересна самой молодежи.

Мы в этом убедились, когда реализовывали проект «Вызов судьбе». Планировалось взять 100 ребят, стоящих на внутришкольном учете, и в течение двух лет вывести их на нормативное поведение. В проекте оказалось 200 человек. Подросткам мы предложили занятие спортивным пейнтболом. Там и азарт, и риск, и техника. При этом необычно. Ребята вошли в проект «со свистом». Вместе с тренерами в секции ввели психологов, и они стали для них папой и мамой. Через два года 80 ребят выступали уже в соревнованиях со всеми вытекающими для спортсмена требованиями по дисциплине и отношению к алкоголю и курению.

- А финансировали это проект наверняка иностранцы?

- Японский фонд по профилактике наркомании. Но этих денег нам хватило только на приобретение формы. Школы предоставили бесплатно свои помещения, управление образования помогло организационно.

О неформалах чиновники забыли

- В качестве эксперта-международника вы побывали во многих странах Европы и Азии. Там государства тоже проводят молодежную политику или это казахстанское «изобретение»?

- Не могу претендовать на роль человека, который стопроцентно знает эту тему. То, к чему я прикасался, является только частью этой системы. Приходилось работать с организациями, подобными нашей, и было заметно, что, несмотря на разницу уровня экономического развития, на непохожесть менталитета, молодежь во всех странах является приоритетом. Но вопрос, кто и за чьи деньги решает их проблемы, везде решается по-разному. Там к молодежной политике относятся через призму проблем, которые для нее актуальны. В одних странах - это алкоголизация и наркотизация, в других - больше занимаются вопросами морали. Стихийные колебания молодежи приводят к тому, что у нее развиваются определенные субкультуры. Если это не ультраправое или ультралевое направления, то молодежи дают возможность самостоятельно развиваться. Государство определяет, что в данный момент надо делать и под какие приоритеты оно готово выделять деньги. Чем больше демократизирована страна, тем большая вероятность, что власть слушает народ, в том числе представителей молодежи. Чем меньше демократии, тем чаще чиновники полагают, что они умнее народа.

- В нашем областном акимате, например, утверждают, что темы лотов государственных социальных заказов для финансирования молодежных проектов они составляют на основе предложений, высказанных на форуме рабочей молодежи и круглых столах по обсуждению проблем молодежи. Разве это не демократический подход?

- Вопрос в том, какая молодежь участвует в этих обсуждениях. Зачастую эти молодые люди представляют организованную часть молодежи. А кто спросил, например, тех же представителей молодежных субкультур (паркуристов, скейтеров, граффитистов и т. д.)? Скейтеры начинали собираться в центре города, у акимата, но полиция их удалила оттуда, паркуристы своими прыжками занимаются на берегу Тобола: в районе нового моста вырыли яму и делают свои кульбиты на песке.

Приведу другой пример. По инициативе группы скейтеров и при нашей поддержке акимат выделил средства на строительство скейт-парка. Сделали его в новом сквере на КСК. Но так, что столкнули интересы скейтбордистов с местными жителями, которые отдыхают там с малолетними детьми. А все потому, что работы выполнили люди, ничего не понимающие в этом деле. И молодежь вроде выслушали, и деньги выделили, но результат получили обратный. А все потому, что не привыкли работать системно, комплексно.

Чтобы этого добиться, нужно начинать с картирования молодежной среды. Мы же ее толком не изучили. Если у нас будет карта, где отражены все группы молодежи: организованной и неорганизованной, с подразделением на учащуюся, рабочую, входящую в различные общественные формирования (включая сферы спорта и культуры) и неформалов, которые собираются в разных уголках города, - тогда легче планировать, что надо делать и, соответственно, определять, куда и сколько направлять бюджетных денег. Такой опыт уже есть в российских городах.

- А почему нельзя с той же неформальной молодежью работать таким же НПО, как ваша «Помощь»?

- Мы с ними и работаем. Но опыт показал, что нашей материально-технической базы не хватает. Тут нужны такие затраты, которые под силу только государству. У нас еще не так развита культура социальной ответственности бизнеса, чтобы рассчитывать на предпринимателей. К тому же они не настолько финансово мощны, как, например, российский «Газпром», выделивший деньги под программу строительства спортивных площадок во дворах.

Денег на молодежную политику государство и сейчас выделяет немало, но их нужно тратить рационально. Пока эта политика направлена лишь на организованную часть молодых людей, остальные предоставлены сами себе. То, что средства получают те организации, которые чаще бывают в акиматах, вполне естественно - если стучишься в дверь, тебе откроют. Да и как давать государственные деньги тем, кто неизвестен! А ребята из неформальных молодежных сообществ и не верят, что государство им когда-то поможет. Но ведь и у меня, человека, который работает с этой молодежью, который входит в различные общественные советы, тоже ни разу не спросили, что я думаю о планировании расходов на молодежную политику.

Так говорю не потому, что напрашиваюсь на то, чтобы меня приглашали. Тут дело в системе. Нельзя планировать молодежную политику, не спросив саму молодежь о том, что нужно делать государству в ее интересах. Если по-другому, то получается, что взрослые дядьки лучше знают потребности молодых людей. Но тогда мы будем иметь то, что имеем сейчас.

Досье

Игорь Викторович ВАСИЛЕНКО

Родился в 1963 году в Рудном. Окончил Карагандинский медицинский институт по специальности лечебное дело. С 1987 по 2002 год работал в Костанайском наркодиспансере врачом-наркологом и заведующим отделением.

В 1997 году создал общественный фонд «Помощь» и сейчас его возглавляет. Несколько лет совмещал с преподаванием в Костанайском госуниверситете.

С 1999 года в качестве эксперта-международника работает в 12 странах Европы и Азии.

Кандидат медицинских наук. Женат, имеет двоих детей.