Насколько реально перераспределение полномочий президента

Конституционная реформа, которую Нурсултан Назарбаев пообещал на съезде «Нур Отана», придала досрочным президентским выборам особый интерес. Неужели демократизация политической системы Казахстана возможна уже в ближайшие годы? Хотелось бы верить, но мешают условия, которыми оговаривается запланированная трансформация.

«Пошаговая» модернизация

Прежде чем перейти к «перераспределению властных полномочий от президента к парламенту и правительству», Назарбаев предлагает реализовать 5 «институциональных реформ». Перечислим их: формирование современного, профессионального и автономного государственного аппарата; обеспечение верховенства закона, гарантирующего права собственности, создающего условия для предпринимательской деятельности и охраны договорных обязательств; индустриализация и экономический рост, основанный на диверсификации; формирование «нации единого будущего», укрепление казахстанской идентичности, основанной на принципе гражданства, в которой «все граждане должны пользоваться одним объемом прав, нести один груз ответственности и иметь доступ к равным возможностям»; транспарентное и подотчетное государство.

Идеи хорошие. В них сконцентрированы многие предложения, которые давно высказывались не только оппозицией, но и независимыми экспертами. Однако дальше начинается самое интересное.

- Пять институциональных реформ - это пять шагов, которые страна должна пройти именно в такой последовательности, - заявил Назарбаев. - Только в таком случае наши реформы будут эффективны, а общество и государство будут едины и стабильны.

Предложен и механизм формирования гражданского общества (отчетность руководителей госорганов, прозрачность принятия решений, участие представителей гражданского общества в распределении регионального бюджета). И опять - только с «достижением позитивных результатов» по этим направлениям можно будет решать вопрос о введении выборности местных исполнительных органов. Относительно перераспределения президентских полномочий заявлено, что конституционная реформа будет проведена поэтапно.

Из всего вышеизложенного вытекает, что политические реформы предполагается начать с государственной службы.

Для дела или пропаганды ради?

Вот тут и возникает вопрос: возможно ли формирование современной системы государственного управления в условиях президентской управленческой вертикали? Государственную службу уже не раз пытались реформировать, однако все попытки не дали ожидаемого результата. Причина в плохой эффективности предлагаемых моделей? Или в том, что наше общество оказалось настолько разъеденным ржавчиной устаревших традиций, что ни одно очищающее средство не помогает?

Вопрос непростой, и все варианты ответа на него пока ущербны. В том числе и варианты сторонников радикальной демократизации. Их объяснения «демократического опыта» в Грузии, Кыргызстане и Украине сентенциями типа «лес рубят - щепки летят» широкую публику не убеждают. Гражданам хотелось бы иметь свободный выбор при формировании органов власти, но у них нет желания превращать эту процедуру в гражданскую войну.

Проблема в том, что в бывших советских республиках, вышедших на скользкую дорогу рыночной экономики и политического плюрализма, изменить прежнюю общественно-экономическую конструкцию одномоментно невозможно. Кто пытался это сделать - плохо кончил. Там, где этим занимались люди прежнего партгосаппарата, они стремились не выпускать ситуацию из своих рук. Такая преемственность вполне логично позволяла сохранить в стране хоть какую-то стабильность (какой ценой она сохранялась - отдельный разговор). Однако стремление госбюрократии к всеохватному контролю ситуации объективно превратилось в тормоз либерализации экономических и политических отношений в обществе. Чем дальше, тем больше это противоречие дает о себе знать. Казахстан, нуждающийся в более высоких темпах развития для достижения амбициозных целей, уже остро ощущает потребность в государственном аппарате другого типа. Такого, который создавал бы условия для свободного развития бизнеса и других сфер.

То, что Нурсултан Назарбаев как лидер нации осознает необходимость радикальных перемен и заявляет об этом публично, это уже хорошо. Другое дело - как процесс конституционной реформы пойдет реально. То, что инициатор конституционной трансформации делает основную ставку опять на госаппарат (именно по этой причине его запланировано модернизировать в первую очередь), вызывает сомнение в успехе всего мероприятия.

Дело ведь не во множестве клерков, которые сидят в чиновничьих кабинетах. Главные люди - те, кто принимают решения. А они сегодня - дети сложившейся системы, а потому заинтересованы ее не переделывать, а всего лишь шлифовать. Разрушить такую систему может только общественное воздействие, которое наиболее эффективно в форме системной политической конкуренции. Вот ее-то как раз и нет.

Тем не менее перераспределение властных полномочий, на мой взгляд, состоится. К этому вновь избранного главу государства «подопрет» реальная жизнь. Индикаторов для измерения успешности проведения «институциональных реформ» нет. Поэтому независимо от результата наступит время (которое, кстати, Назарбаев конкретно не обозначил), когда будет заявлено, что реформы прошли успешно и теперь часть власти президента можно передать парламенту и правительству.

Пока же обещания радикальных перемен будут пребывать в состоянии временной неопределенности. Сегодня они носят, скорее, пропагандистский характер для привлечения демократически настроенного электората. А возможно, и пытаются выбить почву у «цивильного» Запада на тот случай, если тамошние политики попытаются использовать выборную кампанию в Казахстане для своих целей.