Ситуацию в Казахстане определяет передел европейского рынка

Первый месяц 2015 года оказался необычайно богатым на прогнозы отечественных экспертов. Поводом для их активности стали последствия глобальных сдвигов, которые ощутимо отражаются на Казахстане. Но поскольку причина изменения ситуации - за пределами нашей страны, аналитикам сложно предугадывать, что нам готовит день грядущий. Все приходят к одному выводу: наступивший год будет непростым. И как долго это будет продолжаться?

Появился конкурент

Чтобы ответить на этот вопрос с некоторой степенью определенности, сначала нужно разобраться, что в ближайшей перспективе будет определять развитие событий в мире.

Глобальный финансовый кризис 2007-2009 годов определили как «первую волну», после чего все ждали «второго пришествия». Но через некоторое время об этом прогнозе стали забывать. Означает ли данный факт, что мир вышел из кризиса?

Если посмотреть состояние экономики США (ее считают главным «рассадником» кризиса), то принимаемые там антикризисные меры позволили уйти от состояния рецессии, но экономический подъем достигается лишь в размере 2%, и стабильности в этом показателе пока не наблюдается. Не лучшим образом обстоят дела и в странах Евросоюза.

Долго так продолжаться не может. Правительства вынуждены сворачивать социальные программы, что создает напряжение в обществе. Вполне возможно, что, исчерпав внутренние возможности, правительства Европы и США решили взяться за внешние факторы. В таких случаях начинают заниматься переделом рынка.

Здесь следует остановиться на одном очень важном моменте. Общепринято считать, что мировой экономический кризис породили «воздушные пузыри» на фондовом рынке. Но есть еще один фактор, которому не придается особого значения. А зря, он имеет не последнее значение в объяснении ситуации, сложившейся в экономиках развитых стран. Дело в том, что после развала СССР территория бывших советских республик стала огромным рынком для сбыта продукции, выпускаемой на Западе (хотя зачастую - бывшей в употреблении). Новые возможности существенно стимулировали экономику Старого Света. Однако в начале 2000-х годов произошло насыщение постсоветского рынка. Одновременно и экономика новых государств начала подниматься с колен и претендовать на свое место в мировом рынке. Россия среди них, разумеется, была в первых рядах. Более того, используя свои природные богатства и географическое положение, Россия в странах Евросоюза смогла занять примерно треть рынка по поставкам нефти (более 5 млн баррелей в сутки при потребности Европы 13-15 млн баррелей). Такая же примерно ситуация и с подачей российского газа. Европа вынуждена импортировать около 90% своих потребностей в этих энергоносителях.

В структуре экономики РФ экспорт продукции нефтегазовой промышленности в последнее время занимает ежегодно 50-80%, поэтому с 2007 года Правительство РФ взяло курс на создание в этом секторе крупных государственных и полугосударственных корпораций. Такую же реорганизацию провели и в других сферах, которые после развала СССР сохранили свою конкурентоспособность: в военно-промышленном и авиационно-космическом комплексах, атомной энергетике, банках. Они стали реально теснить крупный западный бизнес. В первую очередь - в Европе.

Позиционная «война»

Мировой рынок нефти и нефтедобычи в основном контролируется американскими и британскими транснациональными компаниями. Аналитики обратили внимание, что начиная с 2006 года добыча нефти в США резко возросла (к 2013 году добавка составила 48%), а ее импорт сократился почти наполовину. Раньше этим импортом занимались те же американские и британские компании. И куда им теперь девать образовавшийся «остаток» - примерно 6 млн баррелей в сутки? Почему бы не продавать Европе, потеснив там Россию?

Эксперты утверждают, что нечто подобное получилось и с газом. С начала 2000-х годов американские корпорации вложили уйму денег в разработку на территории США месторождений сланцевого газа. К 2010 году добываемый газ оказался в избытке, и в 2012 году его цена «обвалилась». Нужен новый рынок сбыта. И почему с ним не прийти в экономически развитую, платежеспособную Европу?

Но при чем тут Украина со своими «демократическими» проблемами? Для этого достаточно посмотреть на экономические санкции, которые США, Евросоюз и примкнувшие к ним страны объявили России в связи с украинским кризисом. Все они направлены как раз на вышеназванные сферы, которые сегодня конкурентоспособны на мировом рынке. Учитывая, что у России до последнего времени наиболее развиты связи с Евросоюзом, то данное «поражение в правах» подталкивает к выводу, что вся причина - в переделе рынка.

Оттого, как долго он будет продолжаться и насколько агрессивно будут вести себя участники этого «дележа», во многом, на мой взгляд, и будет зависеть ближайшее экономическое будущее Казахстана. Но, судя по тому, как Запад постоянно ищет на территории Украины причины «уесть» российское руководство, дело это не сегодняшнего дня и даже не завтрашнего. Началась позиционная «война». Она будет продолжаться ровно столько, на сколько хватит резервов у противоборствующих сторон. Включая и устойчивость внутриполитической ситуации каждой из них.

Что делать Казахстану?

К этой теме тесно примыкает проект Евразийского экономического союза. Похоже, российское руководство давно просчитывало ситуацию с возрастанием конкурентной борьбы на мировом рынке, поэтому несколько лет назад активизировало работу по созданию ЕАЭС и сейчас легко идет на уступки при расширении экономического сотрудничества с Востоком и Южной Америкой. Очевидно, в Кремле хорошо понимают, что Россию в Европе все-таки потеснят, поэтому нужно уходить на другие рынки.

Другое дело, что там тоже есть свой бизнес, у которого нет никакого желания вступать с россиянами в конкурентную борьбу. Заявления президента Казахстана о том, что, подписав договор о ЕАЭС, он не будет жертвовать суверенитетом своей страны, - не проявление его личных амбиций. За этим стоит экономический интерес, прежде всего крупного бизнеса. В том числе и нефтегазового, в котором, как известно, большая доля тех самых американских и британских транснациональных компаний. Эти силы будут использовать малейшую возможность, чтобы препятствовать становлению ЕАЭС.

Например, рубль относительно доллара стал дешевле, чем тенге, что привело к увеличению потока российских товаров в Казахстан. И у нас заговорили о необходимости восстановления таможен. Дескать, ради поддержки отечественного бизнеса. Хотя, чтобы уравнять возможности, нужен радикальный подход. Евросоюз ввел свою общую денежную единицу. А что ЕАЭС должен делаться из другого экономического теста? Можно, конечно, пойти по пути дедолларизации, но все равно без резервной валюты, через которую сопоставлять свой товар с продукцией других экономик, не обойтись.

К сожалению, единственное, на что мы сегодня способны, это решать: проводить девальвацию тенге или нет? А если проводить, то разовым порядком или постепенно? И тут не поймешь, чего больше: экономики или политики? С этим и будем жить ближайшие годы, усугубляя ситуацию неопределенности.