Сегодня немало пишут и спорят об истории. Да так яро, словно речь идет о хлебе насущном. И, наверное, не случайно, ведь осмысленное прошлое - ключик к настоящему. Но, увы, верно, и обратное: настоящее - тот Художник, краски и тени которого ложатся на прошлое, всякий раз преображая его. Подчас до неузнаваемости. А ведь эти тени протянутся и в будущее.

И что же сегодня меня больше всего беспокоит или, выражаясь иначе, цепляет? То, как переплавляются словесным молохом образы Первой мировой войны, столетие начала которой так часто вспоминали в минувшем году. Нам вновь начинают негодующе вещать о предательстве «ленинской банды», которая, не побрезговав германскими деньгами, лишила Россию участия в пире победителей. Вспоминают (и это заслуженно) героев и клеймят либералов, чья тестообразная рыхлость никак не могла соответствовать духу войны.

Но давайте призадумаемся хотя бы над несколькими вопросами, которые принципиальны и для понимания нашего неспокойного настоящего.

Первый: только ли Российская монархия и, соответственно, империя рухнула? Нет. И прусская монархия. И Австро-Венгрия. И Турецкая империя. А ведь там не было ни «слабохарактерного» Николая Второго, ни каверзника Ленина. Правда, в Германии тех лет, как и в современной России, немало говаривали об ударе ножом в спину, нанесенном евреями и социалистами доблестной германской армии. Но, хотя история и «не терпит сослагательного наклонения», представьте на минутку, что «подрывные силы» оказались задушенными и в Германии, и в России. Что в итоге? Продолжение бойни, которая уже очень многим осточертела.

А что дала бы России победа? Единственный колоссальный плюс - возможное, то есть предполагаемое избавление от чудовищности Гражданской войны, главные убийцы в ходе которой не «красные» или «белые», а голод, эпидемии и разруха. Другие же возможные приобретения, как показывает вся мировая история и прежде всего история 20-го века, просто эфемерны. Ну кому из воюющих русских солдат нужен был кусок чьей-то земли, кому из них могло что-то реально дать участие их страны в подписании несправедливого Версальского мира, который, унижая Германию, в перспективе вел ко Второй мировой? Мы можем отвечать как угодно, но хорошо известно, что долгая и кровопролитная война на чужой земле (а именно таковой она была для русских), в конце концов, утомляет, так как конечные цели ее становятся для участников все более туманными. Да и царь русский отрекся от престола не под давлением «предателей большевиков».

И наконец, уместно вспомнить русско-турецкую войну 70-х годов 19-го века. После жесточайших боев и огромных потерь русские вышли к Стамбулу. Но вроде бы не воюющие прямо англичане не дали им туда войти. И что же? Пшик. Победа, которая России практически ничего не дала. Почему? Да все очень просто: Россия с Босфором и Дарданеллами Англию решительно не устраивала. Слишком уж она усилилась бы. Так неужели, даже будучи формальной союзницей по Антанте, Англия допустила бы подобное всего лишь несколько десятилетий спустя?

Конечно, прикасаясь к истории, нельзя не упоминать ее героев и страдальцев. Но главное - не поэтизация той или иной бойни, а хотя бы попытка осмысления того, как бойня приводит к цепной реакции все новых и новых трагедий, к развалам целых стран и катастрофам гражданских войн. Как ни горько, но свидетельствует об этом не только прошлое, а и настоящее с его пронзительной болью Ирака, Ливии, Сирии и Украины.

Юрий БОНДАРЕНКО, профессор КГУ