На статью «Дан приказ ему судебный». № 3 от 15.01.2015 г.

В декабре 2014 года вступили в силу изменения в делах судебных. Председатель Кустанайского городского суда Мурат Найманов в «НГ» так и заявил: «Кроме того, представителем участников процесса может быть любое физическое лицо, но только при наличии юридического образования. В суде представитель теперь обязан предъявить не только доверенность, но и копию диплома». То есть, если хочешь кого-то представлять в суде, преодолей сначала образовательный ценз. А как же конституционное право о запрете дискриминации? И вообще, действительно ли теперь представитель физического и юридического лица в суде должен иметь диплом о высшем юридическом образовании?

Давайте почитаем Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам дальнейшего упрощения отправления правосудия, снижения бюрократических процедур» от 17.11.2014 г., с которого все и началось. Подпункт 18 ст. 1 изменил редакцию ГПК РК, но только пункта 7 ст. 59, указав, что представителями по поручению в судах могут быть «другие лица, имеющие высшее юридическое образование, допущенные судом по просьбе лиц, участвующих в деле».Однако очевидно, что это дополнение касается только п. 7 и не касается прочих шести пунктов этой статьи, а уж тем более иных статей ГПК РК, которые никаких изменений не претерпели.

То есть представителями в судах, вне зависимости от наличия или отсутствия высшего юридического образования, по-прежнему могут быть: работники юридических лиц по делам этих юридических лиц (п. 2); уполномоченные профессиональных союзов по делам рабочих, служащих, а также других лиц, защита прав и интересов которых осуществляется этими профессиональными союзами (п. 3); уполномоченные организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы членов этих организаций (п. 4); уполномоченные организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы других лиц (п. 5); один из участников по поручению других соучастников (п. 6).

Статья 167 ГК РК «Доверенность» также не претерпела изменений, а это главное для представителя. Из нее по-прежнему не следует, что физическими или юридическими лицами доверенность своим представителям должна выдаваться с учетом образовательного ценза.

Изменения коснулись только одной категории участников процесса - «другие лица». Хотя и здесь возникает немало вопросов. А как насчет того, что в деле есть несовершеннолетние, а с ними без педагогов разговаривать запрещено? Но педагоги высшего юридического образования не имеют и иметь не должны. А если они все-таки попали в категорию «другие лица», то как? А если спор чисто технический или чисто бухгалтерского профиля, где юрист вообще ни при чем, а нужны «другие лица» - квалифицированные технари, инженеры, бухгалтеры или аудиторы? Тогда как? А если есть религиозная составляющая в споре, то батюшка или мулла должны иметь высшее юридическое образование?

Считаю, что утверждение о том, что впредь в суды будут допускаться в качестве представителей физических и юридических лиц только лица, имеющие высшее юридическое образование, не соответствует действительности. То есть представителем в суде по-прежнему может быть любое дееспособное лицо, имеющее надлежаще оформленное полномочие на ведение дела, основанное на доверенности, законодательстве, решении суда либо административного акта, за исключением лиц, указанных в п. 7, ст. 59 ГПК РК (новая редакция).

Исполнительный орган ОЮЛ «АСПреДКО» обратился с официальным запросом и разъяснениями на этот счет к председателям областного и экономического судов с изложением своей позиции. Их разъяснения мы намерены довести до сведения всех заинтересованных лиц.

Анатолий ТИХАНОВСКИЙ, советник директора АСПреДКО