Костанайские сельхозники оценивали эффективность государственной поддержки

Недавно, 16 января, в областном центре Союз фермеров Казахстана провел региональное общее собрание. Были представители всех районов. Обсуждали вопросы, которые костанайцы считают нужным выдвинуть на республиканский уровень. На сегодня СФК добился того, что к нему прислушивается минсельхоз, а на местах - исполнительная власть. По крайней мере, в комиссиях по распределению субсидий есть представители союза.

«Мимо нашего кармана»

Но перечислять здесь достижения смысла нет. Смысл в том, что люди, делающие бизнес на полях и фермах, должны их почувствовать на себе. Так что сосредоточимся на так и не решенных проблемах, тем более что некоторые из них на форуме СФК прозвучала на редкость концептуально. Руководитель областного филиала Союза фермеров Казахстана Владимир ДРАНЧУК привел примеры того, как деньги государства по дороге к реальному сельхозтоваропризводителю тают, будто сахар в чае. И это не частность, это методология, можно сказать.

- Не устану повторять, что наша продукция, пшеница в частности, вполне конкурентоспособна на мировом рынке по качеству, но она в абсолютном проигрыше с точки зрения ценообразования, - сказал Дранчук. - Цепочка, влияющая на конечную стоимость нашего продукта, не регулируется. Ее в целом никто не анализирует, формируя программы поддержки. Пример - субсидии на гербициды, 30% на импортные и 50% на отечественные. В 2012 году разработана программа поддержки. И в тот же год (все помнят) пропорционально выросли отпускные цены на гербициды. 8 млрд тенге фактически пролетели мимо тех, кто возделывает землю. Они были просто переложены из государственного кармана в карман тех, кто в Степногорске производит отечественные препараты, разводя китайский концентрат. Так что надо либо следить за ценообразованием, либо отдать эти деньги сельхозтоваропроизводителям в виде субсидий на гектар, а мы сами решим, как ими распорядиться. Еще пример: в прошлом году в Казахстане 40 млрд тенге - у меня есть текст правительственного постановления - было выделено аграриям на кредитование весенне-полевых работ под 0,01% годовых. А дошли они до нас уже под 5%, то есть 2 млрд тут же отсеклись. Кто-то заработал хорошие деньги, а у нас себестоимость продукции поднялась на 5%. Я считаю, что все программы, по которым выделяются государственные деньги и где после финансирования не следует снижение себестоимости продукции сельхозпредприятий, неэффективны. Они должны быть пересмотрены, иначе это просто финансовые пирамиды, схемы. Как пересмотрены - у нас есть предложения, важно, чтобы их услышали.

Зерно одно, оценки разные

Тему продолжил глава АО «Заря» из Мендыкаринского района Александр КЛИМКО. В сущности, он тоже показывал, куда утекают деньги, которые в нынешний трудный сельскохозяйственный год должны были поддержать производителей зерна.

- Проблема, которая нынче особенно ярко нарисовалась, связана с реализацией зерна через элеваторы. Когда пшеница сухая, мы без них обходимся, но в этом году сушить нужно было обязательно. В нашем хозяйстве зерна с влажностью выше 25% было около 60%. Мы сформировали партию в 400 тонн и для начала сделали анализ в «КазЭкспертизе», чтобы самим иметь представление о качестве. По их данным, мы имели зерно 4-го класса. Часть продали с места по 20 тыс. тенге за тонну. Заготовитель взял по этой цене даже с перспективой предстоящей сушки, перевозки, - приводил расчеты Климко. - Две машины зерна направили на АО «Мелькомбинат». Там нашей пшенице поставили влажность 38% и брать отказались, мы перенаправили груз на элеватор компании «Иволга». Постояли там два дня, но сдали. А еще две машины мы отправили на хлебоприемное предприятие в Рудном. Подчеркиваю, все зерно с одного и того же бурта. Но разница в оценке качества нашего зерна была очень существенной. Кстати, говорю не голословно, есть все протоколы испытаний (данные, приведенные Климко, мы свели в таблицу - «НГ»). Отклонения от данных первой экспертизы были на обоих предприятиях. Но если у рудничан они были в пределах, нормируемых государственными стандартами, то на элеваторе «Иволга Астык» - запредельные. В итоге зерно, которое мы продали в Рудном, ушло на 13 382 тенге дороже, чем на «Астыке». И на 7 600 дороже, чем мы продали перекупщику с места. Вывод? Помните, мы просили в этом году цену на зерно не меньше $200. Продкорпорация нас услышала. Вроде цена нормальная была назначена. А теперь напрашивается вопрос, для кого мы эту цену выпросили? Кто оценивает качество зерна на элеваторе? Лаборатория частника, того же элеватора. Это получается обыкновенный нецивилизованный базар. Считаю, что это в корне неправильно. И считаю, что по закону должны действовать при сдаче зерна либо независимые лаборатории, либо обязательно должен быть электронный прибор для оценки качества. В Рудном, кстати, такой есть. Приезжаешь, делаешь анализ сначала им. А потом уже лаборатория работает. И если отклонения большие, есть основа для того, чтобы что-то оспорить. Если мы здесь порядка не добьемся, то ни о каком зерновом пуле, объединении зерновом и речи быть не может. Мы, сельхозтоваропроизводители, всегда в проигрыше. А решить нужно только один вопрос - вопрос оценки качества зерна при поступлении на элеваторы.

Сегодняшнее положение вещей регламентируется Правилами количественно-качественного учета зерна, руководствуясь которыми, пшеницу и принимают на хранение. Члены СФК считают, что эти правила изначально ставят крестьян в кабальные условия в сравнении с элеваторами. Изменение их - один из ключевых вопросов для Союза фермеров, тем более что пакет предложений в минсельхоз в 2014 году уже направлялся. Но результата пока нет.

Разница в оценке качества зерна одной партии, произведенного АО «Заря»

Параметры качества зерна	ТОО «КазЭкспертиза»	Элеватор ТОО «Иволга Астык»	ХПП в Рудном
Влажность (%)	29,4	34,8	28,2
Массовая доля клейковины (%)	29,5	18	27
Качество клейковины (группа)	1	2	1
Натурный вес (г/л)	637	577 (683 после сушки)	640 (после сушки 711)
Число падений	201	130
Класс зерна	4	5	4
Зачет (% от веса партии)		72,8%	82,5%

Фото Николая СОЛОВЬЕВА