Методика министерства регионального развития по определению будущего сел оторвана от реальности

В «Нашей Газете» 31 июля был опубликован материал «Планов громадье. Исполнимы ли?» о том, что в области подготовлена программа развития сельских населенных пунктов. Впервые за много лет государство вознамерилось вложить в эту сферу огромные деньги. И я, как руководитель предприятия, которое до сих пор на своих плечах несло изрядное бремя содержания и развития родного поселка, обрадовался. Теперь, думаю, наши усилия поддержат государственными средствами. Однако мои надежды и планы с программой совершенно не совпали.

Цели названы другие

Конечно, саму идею поддержки села я только приветствую. Государство и прежде за счет разных программ делало это, а теперь такие целевые вливания - 190 миллиардов! Да тем более озвучено намерение «деньги не распылять», а использовать эффективно. И для этого придумали систему отбора: определять потенциал населенных пунктов и так называемые опорные села. Как я понял, такие должны становиться центрами цивилизации в глубинке, чтобы на них равнялись другие, а жители соседних тоже могли в расположенных там учреждениях, организациях, частных фирмах получить какие-то услуги. В конце концов, переселиться туда, где есть работа и нормальные условия для жизни. Верная задумка.

В моем понимании она перекликается с идеей агрогородков, которые я считаю очень подходящими для сельскохозяйственных областей Казахстана. И обустраивать их надо на базе бывших центральных усадеб совхозов, центров сельских округов, где во многом усилиями предпринимателей сохранена социальная сфера, объекты инфраструктуры. А теперь бы еще государство озаботилось тем, чтобы такие населенные пункты газифицировать, обеспечить централизованным водоснабжением, хорошими дорогами, связью. Это никакому «градообразующему» предприятию не под силу, да и не его это обязанность.

То есть вкладывать в первую очередь надо туда, где не придется начинать с нуля. А потом подтягивать остальные деревни. Если, конечно, не стоит другая задача - поднять с колен за счет государственного финансирования поселки, которые сейчас откровенно хиреют, пропадают. Тогда так и надо говорить: глобальная программа предназначена для этого. Но у нас же вроде цели другие названы.

Чиновники всех обезличили

Всегда не очень серьезно относился к разным рейтингам. Без конца, основываясь на каких-то теоретических представлениях, нас расставляют по местам. Пользы - ноль. Но на сей раз рейтинг потенциалов населенных пунктов, статус села четко связаны с государственным финансированием. А это более чем серьезно.

И что вышло? Чиновники к делу подошли однобоко и обезличенно. Открываю газету, читаю и с удивлением вижу, что в Мендыкаринском районе опорными выбраны два села - Каскат и Введенка. Наше Харьковское к опорным не отнесли. А после сессии районного маслихата я узнал, что поселок не вошел и в категорию «с высоким потенциалом развития».

Не понимаю, как это возможно. Во Введенке и Каскате вообще нет социальной инфраструктуры, нет базовых предприятий, в школах до - 100 учеников, нет воды. В Харьковском имеются ДК, детсад, водопровод, парковая зона, спортзал, стадион, кафе, столовая. В школе учится в полтора раз больше учеников, чем во Введенке и Каскате.

Когда я спросил чиновников, как так получилось, то все сослались на министерство регионального развития - на их метод оценки. Но наши-то местные акиматовцы знают реальное положение дел.

Сказали, что у нас мало населения и низкое плодородие почв. Давайте с этими параметрами разберемся. Население у нас - 1 450 человек, при этом в школе - 171 ученик. В прошлом году учиться пошло на 20 детей больше, чем прежде. А в этом году два класса вообще будут учиться во вторую смену, не хватает мест. В то же время в двух названных поселках - по 2 300 человек населения, а детей в школу ходит около ста человек. Это значит, что там меньше молодых семей. А без этого, какие перспективы, какой высокий потенциал?

Повторюсь, если государство хочет поднять эти села, то это другой вопрос. Но почему социальная инфраструктура должна поддерживаться у одних сел за счет базовых предприятий, а у других - за счет государства? О каком тогда партнерстве с государством идет речь?

В Харьковском все ремонты социальных объектов, облагораживание поселка и озеленение, даже проект на водопровод сделаны за счет средств ТОО. Прибавьте сюда обновление ДК, школы, детсада, ФАПа, подвоз детей в школу и т. д. Руководители ТОО, которые работают на территории Каската и Введенки, не вкладывают ни одного тенге в социальную инфраструктуру сел.

Тогда где логика у тех, кто отбирал села для финансирования в рамках программы?

Что касается плодородия почв - да, в тех округах она выше, но продуктивность-то полей выше у нас, в Сосновском сельском округе. Это значит, что мы больше вкладываем в землю, покупаем новую технику, стараясь получить отдачу. Привыкли с нею работать, а не только природу эксплуатировать. Разве не это должно учитываться?

У нас работающий человек, кроме зарплаты, получает соцпакет: 4 тонны сена, 3 тонны угля, 2 тонны зерноотходов бесплатно, питание бесплатное, пенсионерам - 3 тонны угля бесплатно с подвозом на дом.

Есть такой показатель - инвестиции в основной капитал. По району за 2013 год он составляет 962 млн тенге, из них 185 млн тенге - ТОО «Агрофирма «Қарқын». В этом году за первое полугодие - 709 млн тенге, из них наше ТОО - 215 млн тенге. Только за последние годы у нас было реализовано 2 инвестпроекта, а в названных округах - ни одного.

В конце концов, у нас квартиры стоят от 700 тысяч до 2 миллионов тенге, и то - если они есть. В Каскате и Введенке квартиры стоят по 200 тысяч, и они - на разбор. Только судя по этому фактору можно определить, какое из сел перспективное или опорное.

Думаю, депутаты областного маслихата должны оспорить рекомендации по определению опорных сел министерства регионального развития. Сам я твердо намерен это сделать.

У нас же не Сахара

Пользуясь случаем, хотел бы откликнуться на еще одну публикацию «НГ» - газета писала не так давно о причинах оттока молодежи из села. На самом деле, конечно, ребята в город уезжают не из-за каких-то ночных клубов или кафе, а потому, что там больше общения, самая главная причина - из-за бытовых условий.

Почему уезжают те же врачи и учителя? Потому что не хотят топить печи. Первое, что нужно для села - газификация, второе - механизаторы и животноводы должны раньше уходить на пенсию (55-50 лет), третье - надо давать товарные кредиты людям на строительство жилья, так, например, делают в Оренбургской области, это оправдывает себя. Мы, кстати, пытались строить жилье сами - затратно слишком для хозяйства.

И еще - надо работать с молодежью. У нас много разных НПО, ассоциаций, которые заявляют, что делают это. В количестве можно запутаться, но до глубинки они не доходят, в крайнем случае, копошатся в райцентре. Вот комсомол, который охаяли, когда-то работал с молодежью. А сейчас от всех этих ассоциаций - одна трескотня.

Что бы там ни говорили, и в спорте, и в культуре - селу достаются остатки. А это тоже первоочередная забота государства. В советское время у нас бывали Рымбаева, Ескалиева, артисты театра оперы и балета имени Абая. Только вспоминаем об этом.

Сейчас мы, частное ТОО, Дом культуры, школу, детсад оснастили инвентарем, посудой, капитально отремонтировали, отделали в стиле евро, сшили артистам костюмы, провели отопление, есть своя художественная самодеятельность, содержим персонал. ДК и детсад находятся на балансе хозяйства.Два раза показывал у нас спектакли Казахский драмтеатр, приезжала областная филармония, районные артисты - все расходы брало на себя наше хозяйство. Большего мы сделать просто не можем.

На селе, я точно знаю, есть таланты и в искусстве, и в спорте, только выявлять их и заниматься ими некому. На весь наш район - одна музыкальная школа, она переполнена. Туда возят детей даже из близлежащих поселков, но эта школа давно не ремонтировалась, крыша протекает, мебель обветшала, инструменты старые. Почему бы не провести ремонт там? А у нас деньги вбухивают туда, где учатся меньше ста детей.

Я селянин до мозга костей. Меня - как бывшего «красного директора» - иногда коллеги, уехавшие в город, упрекают за приверженность селу. Дескать, жизнь меняется, а ты все тащишь в деревню. И правильно делаю, уверен. Не надо нам отказываться от статуса аграрной страны, он вполне уважаемый и экономически состоятельный. Казахстан - страна огромная, и процентов 30% населения должно остаться сельским. У нас не пустыня Сахара, а плодородные земли. И заселены они должны быть и по экономическим, и по политическим соображениям, природа не терпит пустоты. Тем более что и в мире сегодня идет отток населения из больших городов в села. Читал российского социолога Никиту Покровского. По его данным, в США переехать из города в село готово 19% трудоспособного населения, в Великобритании - 25%, в Европе в целом уже 12 млн переехали из городов в села. В России готовы жить на селе 5-6% трудоспособного населения.

То есть то, что нужно вкладывать деньги в развитие сельских территорий, - бесспорно. Но только делать это надо действительно с умом. Государство не будет мощным без развитого и процветающего села.