Председатель ОФ гражданского движения «За правовой Казахстан» Михаил ДАУЕНОВ

 - Михаил Юсупович, казахстанские газеты и телеканалы власть сейчас настолько «выстроила», что куда больше. Тем не менее еще и за распространение ложных слухов виновных предлагается лишать свободы на срок до 10 лет. Насколько это оправданно и как стыкуется с правовой реформой, которая предусматривает уменьшение числа осужденных?

- Действительно, наказания за посягательства на права человека, которые нарушают те или иные нормы, но не наносят урон экономике, обществу, надо уменьшить. Не лишать свободы, а наказывать штрафами или другими видами гражданского воздействия. Что касается ответственности за распространение ложных слухов, то речь идет о действиях, которые могут привести к серьезным последствиям, и это уже нужно квалифицировать как преступление.

В последние годы изменения политической и экономической ситуации в различных регионах мира вызывают опасения к обеспечению национальной безопасности Казахстана. Свежий пример - события на Украине. Там противостоят большие политики мира сего, которые информационное поле применяют в качестве оружия, влияя на сознание людей. Интернет не имеет границ, и некоторые государства, компании, преступные сообщества этой Сетью могут злоупотреблять. Американские ученые провели исследования и выявили три самых опасных явления XXI века. Одно из них - угроза информационной безопасности государств.

В разных точках мира информационную среду воспринимают по-разному. У нас до сих пор советский образ восприятия информации. Для нас то, что писала в свое время «Правда» и передавали Центральное телевидение и радио, было чистой правдой. Сегодня мы информацию получаем из разных источников, а психология восприятия осталась та же. Люди, чтобы найти истину, не научились отбирать информацию, проверять ее, сравнивать с информацией государственной власти. К сожалению, государственные СМИ освещение происходящих событий порой делают с опозданием. Тогда как другие СМИ передают информацию оперативно, прямо с места событий, что вызывает в обществе разные толкования. В Конституции РК декларирована свобода слова, но там записано и то, что нельзя нарушать конституционные основы государства, его целостность и суверенитет, межнациональное согласие и т. д. Теперь мы должны смотреть и понимать эти вопросы  с учетом новых вызовов, учитывая соблюдения и прав, и свободы слова. По моему мнению, если на чашу весов поставить свободу слова и национальную безопасность, нужно выбирать второе.

- Если распространение ложных слухов отнести к уголовным преступлениям, кто их будет расследовать? Ведь суду нужно представить доказательства вины подозреваемого.

- Речь идет об информации, которая может нанести урон. Для меня, конечно, вопрос, как будет определяться мера ответственности. Проект нового Уголовного кодекса еще не принят, и мне сложно судить о редакции этой статьи. Но если она будет принята, то за ее применением нужен хороший государственный надзор, чтобы ею не «баловались» в политических целях. Это не статья о нарушении общественного порядка без нанесения легких телесных повреждений, которую при желании можно «навесить» на любого человека. Или, например, как это иногда делают с обвинением в коррупции. При расследовании таких преступлений, скорее всего, нужно учитывать умысел и возможные последствия для общества и государства.

- Давайте разберем конкретную ситуацию. Недавно казахстанские СМИ опубликовали информацию о выступлениях в России Жириновского и Лимонова, в которых они «покушались» на территориальную целостность Казахстана. Как бы вы оценили эти публикации?

- Если казахстанские СМИ перепечатают такого рода информацию со ссылкой, что данные высказывания есть нарушение Конституции Казахстана, привлекать их к ответственности не надо. Но в том случае, когда редакция или автор делают это без собственного отрицательного отношения к таким речам, это, на мой взгляд, выражение согласия.

- А если автор не согласен с Жириновским, но сообщение о его выступлении для казахстанцев - новость, в которой, по правилам жанра, журналист не должен выражать своего отношения к событию?

- В этом пусть разбирается суд. Журналист, готовя информацию к публикации, имеет какую-то цель и всегда рассчитывает на определенную реакцию в обществе. Нужно, чтобы он думал не только о том, как добыть жареные факты для собственной славы, но и о возможных отрицательных последствиях для национальной безопасности от его публикаций.

Фото Николая СОЛОВЬЕВА