Крестьяне считают новый порядок субсидирования несправедливым и даже «антиконкурентным»

Союз фермеров Казахстана сегодня представляет в агросекторе интересы предпринимателей, имеющих в основном мелкие и средние хозяйства. К одним из них, кажется, приросло снисходительное определение «одноклеточные», другие - размером поболее. Одни перебиваются с хлеба на квас, из года в год занимая семена, другие работают вполне успешно, приобретают технику. Они - разные, и все хотят жить. Как в этой среде оценивают новые подходы к субсидированию в растениеводстве?

Минус 99%

Напомним смысл нововведений: государство в лице местной исполнительной власти стимулирует деньгами внедрение на территории области влагоресурсосберегающих технологий обработки почвы. Традиционные методы выращивания главной зерновой культуры региона - пшеницы на большей части его территории деньгами не будут поддерживаться вообще. 2 000 тенге на гектар можно получить, если докажешь, что возделываешь хлеб по нулевой технологии, но даже 450 тенге на гектар тебя лишают, если ты применяешь механическую обработку почвы - поднимаешь зябь, имеешь черные пары.

Цифры из проекта Правил субсидирования. В номере «НГ» за 27 февраля мы давали довольно подробный расклад, что и как планируют поддерживаться. Однако на уровне Минсельхоза РК правила все еще не приняты. А это значит, что и в области заявленные параметры пока не могут быть утверждены. Но в подходах принципиально вряд ли что изменится.

Политика эта общереспубликанская. Но Союз фермеров Казахстана и на своих региональных собраниях, и на большом форуме в Астане уже в наступившем году заявлял и заявляет, что это неверный путь - отсекать от государственной поддержки субсидиями значительную часть предпринимателей.

По данным СФК на март прошлого года, в РК 84% фермерских хозяйств (около 150 тысяч) имеют пашню площадью 50 га - какую владельцы этих латок могут купить специальную технику для no-till, какие роторные комбайны или точечные опрыскиватели, позволяющие экономить дорогие гербициды? Лишь 1% (1 716 хозяйств) имеют свыше 1 000 га пашни. Предполагается, что именно эта группа - и то не вся - реально может применять почвозащитные технологии и получать повышенное субсидирование. А остальные 99% крестьянских хозяйств, засевающих в Казахстане около 6 млн га пашни, обречены обходиться без них.

Нужен совсем другой подход

- Это несправедливо, - считает председатель Костанайского областного филиала Союза фермеров Казахстана Владимир ДРАНЧУК. - Мы признаем, что субсидии могут быть инструментом диверсификации. Согласны, например, что выращивание кормовых культур надо поддерживать - у нас же в области все житняки в целину превратились. Но нам непонятно, как в зависимости от технологии можно делить субсидии. Наша позиция - всех товаропроизводителей, входящих в СФК: субсидии на зерновые делить в зависимости от балла бонитета, то есть уровня плодородия почвы. И те, кто хозяйствует на более бедных землях, должны получать более существенную поддержку. Когда я эту мысль озвучил на конференции в Астане, зал начал аплодировать.

Министр сельского хозяйства, который участвовал в этой конференции, наверняка не хлопал. Он ответил, что если из таких соображений распределять субсидии, то мы скоро начнем в пустынях стимулировать возделывание пшеницы.

- В Израиле как раз в таких зонах, где камни и сушь, государство поддерживает земледельцев, и они кормят овощами не только себя, но и другие страны, - продолжает Дранчук. - В Украине государство помогает не только бизнесу, но сельским подворьям, которые производят мясо и молоко. И эффект есть. Так что поддерживать надо никак не технологии, вводя людей в соблазн выдать желаемое за действительное - ведь нет же у нас до сих нигде в области нулевой технологии в чистом виде... Надо обеспечить субсидиями предпринимателям равные возможности, другой подход мы считаем антиконкурентным. Нигде в мире такого нет.

- Я 30 лет выращиваю хлеб, доказал, что умею это делать. При невысоком плодородии почвы практически всегда с урожаем, - высказал свое мнение еще один участник СФК, глава крестьянского хозяйства из Аулиекольского района Абу ГУЧИГОВ. - Я когда свою землю взял, она бурьяном заросла выше капота К-700. Фактически залежь осваивал. Людям работу дал, государству - налоги, в программах социальных участвовал. Так почему не я и не такие, как я, могут претендовать на субсидии? Надо поддерживать то, что люди хорошо умеют делать, помогать в реализации выращенного.

«Не бизнес, а уклад»

Мы попросили собеседников спрогнозировать последствия нововведений уже в этом году, который начался как один из самых нелегких для земледельцев. За спиной - два подряд засушливых года, как результат - страшная закредитованность многих хозяйств, на повестке дня - девальвация, которая удорожает контракты на приобретение техники в лизинг, ибо они все «подвязаны» к доллару, запчасти и прочая, то есть фактически увеличивает затраты на гектар. Это увеличение вроде бы должны смягчить субсидии, но они теперь - не для всех.

- Бедные станут беднее, а богатые богаче, - считает Дранчук, - в Федоровском районе с учетом уровня плодородия при любых технологиях крестьяне будут с урожаем, а Наурзум и Житикара, где и так трудно, останутся без поддержки. Только пропасть между ними увеличится. Это справедливо или нет?

В ответ напрашивается вывод: так не сейте, дескать, на крайнем юге, диверсифицируйте экономику, займитесь животноводством и т. д. В бизнесе вообще мало справедливости, все больше о рентабельности, эффективности речь.

- Но для многих наших крестьян растить хлеб - это и не бизнес, а уклад жизни, - сказал Дранчук. - Люди когда-то вынуждены были заняться растениеводством не потому, что очень хотелось, а потому что выживать надо было. За эти годы научились чему-то, сами зарабатывают и других рабочими местами обеспечивают. С этим как будет, если завтра они начнут беднеть и разоряться? Приведу пример. В Карасуском районе есть такой поселок Козубай - 12 дворов всего. Там два крестьянина сеют, один - 110 га, другой - 370 га, на них все держится. Сейчас затраты на гектар растут, а субсидий они не получат. Без них захиреет Козубай, люди потянутся в город. В этом цель? Ведь таких деревень и таких крестьян в области - масса... Говорите, диверсификация? Еще не факт, что тот, кто хорошо растит пшеницу, так же хорошо управится со льном и рапсом. Для масличных и техника другая нужна, и знания, и рынки сбыта иные. Не все так просто.

Не круто ли заложили?

Все действительно очень непросто. Прогрессивные технологии далеко не сразу дают максимальную отдачу. В РК все-таки не только костанайские ученые занимаются ими. Более 10 лет «нулевые» опыты на полях, например, ведет кандидат сельскохозяйственных наук из Карагандинского НИИ растениеводства и селекции Николай ЮЩЕНКО. И при общих положительных оценках он в журнале «Аграрный сектор» (июнь 2012 г.) приводит такие данные: «В исследовательском центре СИММИТ в Мексике устойчивые прибавки урожайности от нулевой технологии отмечались по истечении 7 лет». А на начальных стадиях при прекращении механических обработок почвы наблюдается заметное снижение в ней азота, что сказывается на урожайности. Все корректируется, все исправимо, все проходит, но требуются время, знания, а также инвестиции. Поэтому не слишком ли крутой вираж закладывают в Казахстане с зависимостью господдержки от конкретных технологий? Есть ли расчеты, сколько предпринимателей не впишутся в поворот?

Вот что говорил о продвижении этих технологий человек, которого никто в РК не заподозрит в нелюбви к почвозащите, - академик НАН РК Мехлис СУЛЕЙМЕНОВ: «Строго говоря, у нас систему ноу-тилл только начинают изучать и осваивать (речь о недавнем 2012 годе - «НГ»). Для многих районов она просто может оказаться недостижимой по природным условиям, и из этого не надо делать выводы о неполноценности той системы земледелия, которая не отвечает всем требованиям ноу-тилл. В большинстве стран Европы нет ноу-тилл, но ведь никто и не говорит, что они что-то делают не так... В практике обычно мы имеем дело с комплексом приемов земледелия, которые нельзя подогнать под одну схему и подвести под одну систему земледелия».

- Понимаете, и мы не против прогресса, - резюмирует Дранчук, - уже никто из крестьян плугом не пашет, никто в ущерб себе не работает - элементы влагосбережения применяют, гербицидами пользуются. И в этих условиях совершенно неоправданна жесткая привязка господдержки к определенным технологиям. Тем более что людям придется отчитываться, доказывать, что именно они применяют, какие агроприемы проводят. Это нереально. Механизм контроля - а мы проект правил изучили - сырой, прозрачность его вызывает сомнения. Так что мы позицию высказали, теперь будем убеждать в своей правоте министерство сельского хозяйства.