Смогут ли казахстанские СМИ когда-нибудь стать конкурентоспособными?

В 2014 году государственное финансирование казахстанских СМИ увеличат до 40 млрд тенге - это почти в 2 раза больше, чем в 2012-м. Цифру назвали на прошедшем в Алматы VI медиакурултае, где обсуждали вопросы развития журналистики Казахстана. Помогут ли эти финансовые вливания отечественным массмедиа выжить в острой конкуренции с мировым Интернетом и российскими телеканалами, газетами и журналами?

Аудитория не доверяет

Казалось бы, это проблема сугубо журналистского цеха, а читателям, зрителям и пользователям до нее и дела нет. О событиях в мире мы теперь быстрее узнаем из источников, расположенных за пределами Казахстана. Все это так. Но ведь у  страны, области, города или района есть и внутренняя жизнь, о которой люди тоже хотят знать. Рассказать о ней в достаточном объеме смогут только отечественные СМИ. Вопрос в том, насколько профессионально они это делают.

В июне 2013 года ТОО «ПРЭКО Консалтинг» по заказу управления внутренней политики акимата Костанайской области провело опрос жителей региона об их отношении к средствам массовой информации. В социологическом исследовании приняли участие 1 000 респондентов в возрасте от 18 до 60 лет с учетом распределения по половому и возрастному признакам, а также по районам области. Так вот, количество тех, кто заявил о доверии «Хабару», оказалось самым низким по сравнению с другими телеканалами - 63,5%.

Не лучше дела и с печатными СМИ. То же исследование показало увеличение читательской аудитории более чем на 4% в сравнении с 2011 годом и на 9,4% в сравнении с 2012-м. Но лишь 23% опрошенных читают республиканские печатные издания, за 3 года эта аудитория значительно сократилась. Областные периодические издания читают 51,4% респондентов. Здесь также наблюдается уменьшение на 27,6% в сравнении с 2011 годом и на 35,8% в сравнении с 2012 годом.

И это вполне объяснимо, если учесть, что высший балл качеству материалов, публикуемых в областных газетах, поставили лишь около половины опрошенных (наибольшее количество у «Нашей Газеты» - 59,4% и «Костанайских новостей» - 55,5%). Многих респондентов не устраивает в местной прессе заимствование материалов из Интернета, необъективная и примитивная подача информации.

Читатели по-прежнему отдают предпочтение зарубежным изданиям. Специальные исследования для изучения этого сектора не проводились, но о нем можно судить по объемам продаж газет и журналов. Как сообщил «НГ» директор ТОО «Три толстяка» Виктор АРЕФЬЕВ, из общего количества печатной продукции, которую эта фирма поставляет в киоски Костанайской области, лишь около 5% приходится на отечественные издания, 40% имеют российско-казахстанское происхождение, остальные завезены из России.

Аналогичная картина с телевидением: наибольшей популярностью, согласно исследованию ТОО «ПРЭКО Консалтинг», пользуются спутниковое телевещание и «Первый канал - Евразия», наполненный российскими программами.

В костанайских киосках в общем объеме только 5% казахстанских газет и журналов

Власть финансирует

В СМИ власть всегда видела инструмент своего влияния на умы людей, поэтому тезис об «угрозе информационной безопасности» стал самым убедительным аргументом при утверждении расходов на финансирование телеканалов и газет. Но сразу возникают вопросы. Если телеканал «Хабар» не имеет высокого рейтинга в Казахстане, то почему именно ему государство выделяет больше всего средств? Не кроется ли за этим попытка использовать бюджетные деньги в угоду частным интересам учредителей телеканала? Или это такая политика - довести до уровня мировых стандартов хотя бы один самый мощный телеканал и не распылять народные деньги «на мелочь»? А может, и не надо тратить на эти цели бюджетные средства - пусть СМИ в свободном рыночном плавании выживают как могут? Ведь и на местном уровне акиматы из года в год увеличивают статью бюджетных расходов на «информационную политику», но региональные телеканалы и газеты от такой поддержки лучше работать не стали.

Тема государственной поддержки хотя и не стала главной, но тоже обсуждалась на VI медиакурултае. Очевидно, в связи с тем, что в последнее время работа государственных СМИ подверглась жесткой критике президента страны. К тому же многие участники форума впервые услышали цифры бюджетного финансирования СМИ в регионах, после чего задались вопросом: откуда у нас тогда появится свобода слова?

Выступивший на форуме председатель Комитета информации и архивов министерства культуры и информации Болат КАЛЬЯНБЕКОВ заверил, что государственные СМИ сейчас реформируются, а резкое увеличение финансирования информационной политики на уровне правительства связано с переходом на цифровое телевещание и открытием 5 новых телеканалов. Свобода слова, по мнению чиновника, - дело «относительное», а госзаказ по проведению информационной политики в областях - это «творчество» местной власти.

Нужно заметить, что «творчество» это в разных регионах Казахстана проявляется по-разному. По данным ОФ «Правовой медиацентр», Костанайская область по объему расходов на информационную политику входит в число шести регионов, занимающих верхние строчки. С чем это связано? С количеством населения или особыми условиями, требующими усиления работы акимата в этом направлении? Если учесть, что на эти цели уходят несколько сотен миллионов тенге в год, то обоснование расходов по данной статье должно быть достаточно аргументированным.

Спрос на местные газеты в Костанайской области в последние годы уменьшился

А в коня ли корм?

Насколько эффективно тратят местные СМИ бюджетные деньги, сказать сложно. Да и как измерить эту эффективность? Поскольку средства за пропаганду государственной политики исправно перечисляются победителям тендеров, можно сделать вывод, что заказчика в лице госорганов все устраивает. Помогают ли эти деньги развитию газет и телеканалов - тоже большой вопрос.

Как сообщил «НГ» главный редактор газеты «Костанайские новости» Сергей ХАРЧЕНКО, в 2012 году средства, полученные редакцией по госзаказу, составили около 12% от дохода этого издания. Ничего плохого в такой форме сотрудничества не видит, считая, что таким способом соединяются интересы чиновников, газеты и читателей.

- Если бы коллектив редакции захотел и учредители дали согласие, мы бы отказались от этих 12%, перестроились и компенсировали эту сумму в течение полутора-двух лет. Но это вопроса не решает, - сказал Харченко. - Чиновники - тоже наши читатели. Пусть неудобные, пусть кто-то хочет только про себя читать, но они же не глупые, они понимают, что газета должна работать не только на них, но и на читателей. Поэтому сейчас нет такого давления на газету, как было лет 15 назад.

Главную слабость местных СМИ главред «КН» видит в непрофессионализме. К такому выводу он пришел после 40 лет работы в прессе и 15 лет преподавания на журфаке в КГУ.

- На 3-м курсе, когда студентам уже читают лекции по журналистике, из 16 студентов в учебной группе можно увидеть только 3-4 пары заинтересованных глаз, - отмечает Сергей Харченко.

О недостатке творчески мыслящих людей в электронных СМИ говорит и директор радиоcтанции «NS Костанай» Николай ЗВЕРЬКОВ, который длительное время возглавлял местный телеканал «Алау». Он тоже не видит ничего плохого в практике госзаказа, но считает, что бюджетные деньги расходуются нерационально. Связано это, на его взгляд, с укоренившейся системой телевещания.

- Во всем мире давно сложилась практика, когда программы производят специальные студии, а телекомпании их покупают и выпускают в эфир, - сказал Зверьков. - Там можно сконцентрировать способных людей, которые в полной мере смогут реализовать свой талант. У нас же компании сами ничего не выдумывают, а лишь пытаются выдать своими силами плохие копии того, что уже давно изобретено грандами телевещания.

На его взгляд, местные электронные СМИ могут выдержать конкуренцию с российскими телеканалами только при условии, если найдут свою нишу в информационном поле. Это возможно при наличии команды единомышленников, надежных бизнес-партнеров и постоянном поиске новых идей.

- Если бюджетные деньги будут помогать творческому становлению компании, а не «проедаться», тогда у местных телеканалов и радио будут свои зрители и слушатели, - сделал вывод Зверьков.

Один из костанайских участников медиакурултая, директор ТОО «Твой шанс» Сергей МИРОЛЮБОВ, вообще против сложившейся практики госзаказа. Он считает, что выделять бюджетные деньги для распространения информации о работе органов власти - неправильно в принципе. Рассказывать об этом можно и нужно бесплатно. А если чиновникам не нравится, что журналисты публикуют о них много негативных материалов, то им нужно совершать больше позитивных действий.

У начальника управления внутренней политики Жандильды МАКАНОВА - другая точка зрения. Проблему в практике госзаказа для СМИ он видит в неотработанности механизма отношений между заказчиком и СМИ. Нравится это кому-то или нет, отмечает Маканов, но государство - это инструмент насилия, поэтому в определенные моменты истории ему приходится применять непопулярные для населения меры. А пресса - это средство для разъяснения причин таких действий и способ показать людям «свет в конце туннеля».

- Госзаказ - вынужденная мера, продукт определенного этапа в развитии общества, - считает Маканов, - это характерно для переходного периода, когда в стране из 100% государственных СМИ осталось только 5%. Поэтому государство становится главным заказчиком. Проблема в том, насколько талантливо СМИ исполняет заказ.

Дискутировать на эту тему можно бесконечно - все равно решающее слово принадлежит не власти, а потребителям информации. Одни СМИ дорожат финансовой самостоятельностью, чтобы быть свободными от попыток власти «приручить» их. Другие готовы брать деньги из государственной казны. У тех и других есть зрители и читатели. Но проблема в том, что отчисления в общую налоговую копилку делают и те, и другие. Потому и «отстегивание» бюджета на нужды СМИ нужно более детально обосновать. Почему бы комиссии областного маслихата совместно с независимыми экспертами не изучить установившуюся практику? Глядишь, и появятся дополнительные деньги, например, на покупку колясок для инвалидов.

Фото Николая СОЛОВЬЕВА