На телеканале «Евразия» завершился сериал  о Несторе Махно - знаменитом батьке-анархисте легендарно-трагических времен Гражданской. На какие же, может быть, поверхностные мысли натолкнул он меня, не слишком большого любителя сериалов?

Первые впечатления, думаю, не оригинальны. Какие образы и Махно, и анархизма рисовались передо мной отечественным кино и телеэкраном? Лубочно-карикатурные: «Анархия - мать порядка!», «Была бы водка, а к водке глотка, а к ней живот и голова...»... И вдруг - не перед исследователем, а перед обычным зрителем появляется совсем иной Махно: живой, многозначный, колоритный, но не лубочный. Да и анархизм не выглядит лишь детищем бесшабашной голытьбы.  Артист же Деревянко, предстающий перед нами в  образе Махно, выглядит настолько органичным и при этом подвижно изменчивым, что иные голливудские звезды рядом с ним смотрятся как плоские выкройки.

Но... Я не собираюсь брать на себя роль киноведа и «с ученым видом знатока» судить о слабостях и достоинствах фильма. Не место здесь и спорить о достоверности тех или иных эпизодов. Скажем, если в фильме Махно с помощью хитрого трюка объявляет о связях атамана Григорьева с Деникиным, то сам Махно писал в конце 20-х о тайном сотрудничестве атамана, как о реальном факте. Однако анализ такого рода эпизодов - дело историков, специализирующихся на изучении Гражданской войны.

Я же лично почему-то больше задумался над двумя другими моментами. Первый из них - акцентирование внимания на беспощадной жестокости, рождаемой самой Гражданской войной, наверное, одной из самых страшных войн, которые только можно себе представить. Ведь даже жизнь пленных здесь - ничто. И для белых, и для большевиков, и для махновцев. Иными словами, фильм вольно или невольно наталкивает на мысль, что истоки кровавости Гражданской не в звериной природе белых, либо, как нас стали приучать со времен перестройки,  красных, а в чем-то куда более глубинном. А значит, любая гражданская  - это не «оптимистическая трагедия», но чудовищная мясорубка. Не предупреждение ли это тем, кто и сегодня хотел бы рубить с плеча? И насколько действенно и уместно такое предупреждение?

Второй момент - национальный. Так, для «селян» Махно расстреливаемые ими пленные  эстонцы - не столько большевики, сколько чужаки, пришедшие грабить их села. И австро-венгры - чужаки. Да и латышский комиссар - не подарок.  Конечно, было бы примитивизмом сводить острейшие коллизии Гражданской войны к искусственно вычлененным «национальным проблемам». Но в связи с другими эти проблемы, безусловно, существовали. Более того, игнорируя все, что происходило в годы Гражданской, невозможно, на мой взгляд, хотя бы относительно верно оценить и породивший в последние годы столько упрощенных дискуссий феномен «советской оккупации» стран Балтии, и многое иное. Почему? Потому что история - единый поток событий, и черпая из этого потока лишь то, что нам кажется сиюминутно значимым, мы будем так же далеки от реальности, как знаменитые слепцы из восточной притчи, которые, ощупывая различные части слоновьего тела, сравнивали гиганта то с колонной, то с веревкой.

Итак, нам есть над чем подумать. А это уже само по себе немало.