Какой будет новая тарифная политика в Казахстане?

24 июня на заседании Правительства РК принято решение: до сентября 2013 года выработать предложения по изменению тарифной политики в сфере услуг, предоставляемых субъектами естественных монополий. Руководители соответствующих ведомств некоторые идеи на этот счет уже высказали. Дадут ли они ожидаемый эффект и как это отразится на потребителях?

Опустились «ниже плинтуса»

Критическое состояние, в котором оказались предприятия, предоставляющие коммунальные услуги, давно перестало быть новостью. Вот и на уровне правительства наконец-то открыто заявили, что для вывода этой сферы из кризиса нужны огромные средства, которые получить за счет повышения тарифов нереально. Даже те немалые деньги, которые в последнее время выделяются коммунальщикам из республиканского и местных бюджетов для обновления оборудования и сетей, уже не помогают.

Например, заместитель директора ГКП «Костанай-Су» по финансовым вопросам Игорь КИСЕЛЕВ утверждает, что 4 млрд тенге бюджетных средств, на которые за 3 года обновили часть оборудования,  водоразводящие сети и канализацию, хватило, чтобы остановить рост показателя износа основных средств. А он сейчас составляет 70-80%. По оценке специалистов предприятия, для капитального ремонта и замены устаревшего оборудования нужно более 300 млрд тенге.

В Костанайской тепло-энергетической компании ситуация не лучше. Директор ГКП «КТЭК» Виктор ШМЫГЛОВ сказал «НГ», что предприятие меняет в год лишь 900 м теплотрассы, а нужно - около 23 км. Хотя и для них государство сейчас выделяет средства под целевые проекты, связанные с обновлением оборудования.

Частникам тоже нечем похвастаться. Генеральный директор ТОО «ЭПК - форфайт» Сергей ЯКОВЕНКО сказал, что учредители своими инвестициями, конечно, помогли предприятию «встать с колен», чтобы работать без долгов, однако доходы от продажи электроэнергии по существующим тарифам не позволяют перекрыть эксплуатационные расходы полностью. Выручает возможность заниматься иной деятельностью. Но и здесь государство ограничило энергетиков объемами не более 5% от основной деятельности.

Все эти «картинки» в правительстве известны, поэтому министр экономики и бюджетного планирования РК Ерболат ДОСАЕВ заявил, что «основной задачей проводимой тарифной политики является увеличение объемов инвестиций в регулируемые сектора экономики,  в том числе тепловых, водохозяйственных, канализационных и электрических сетей». Он считает, что делать это нужно с помощью «предельных инвестиционных тарифов», которые уже начали внедряться.

Министр сослался на опыт с электростанциями, который показал, что применение такого тарифа привело к росту объемов инвестиций, направленных на обновление производства за счет частных внебюджетных средств субъектов естественных монополий. К тому же, по его оценке, такой подход делает процесс роста тарифов предсказуемым, что позволяет инвесторам Программы форсированного индустриально-инновационного развития Казахстана более точно рассчитывать свои расходы на коммунальные услуги.

Председатель Агентства РК по регулированию естественных монополий Мурат ОСПАНОВ выход видит в привлечении заемных средств для реализации инвестиционных программ институтов развития и банков второго уровня.

- Сегодня этот механизм практически не используется, хотя существует нормативно-правовая база, - заявил на заседании правительства Оспанов. - Привлечение заемных средств позволяет в короткие сроки провести широкомасштабную модернизацию при минимальной нагрузке на тариф.

Без повышения тарифов не обойтись

Теоретически эти идеи достаточно привлекательны, однако экспертами и практиками они встречены с недоверием. Экономист и политик Петр СВОИК, включенный в экспертный совет по тарифообразованию НЭПК «Атамекен», на вопрос «НГ» о его оценке практики применения «предельного инвестиционного тарифа» дал критичный ответ. Он считает, что возлагаемые на него надежды не оправдались. Полученные от него средства позволили лишь поддерживать коммунальные сети, но для развития их явно не хватает.

- Даже трехкратное «перевыполнение» АРЕМ государственных тарифных планов все равно позволило собрать лишь десятую часть инвестиций, в которых реально нуждается ЖКХ, - сказал Своик.

Что касается использования банковских кредитов для обновления сетей и оборудования, то монополисты эту форму уже используют. Но вся беда в том, что объемы займов пока таковы, что думать о модернизации не приходится. Главная причина в том, что возвращать его все равно придется с доходов от потребителей услуг. А они такой скачок тарифа не примут.

- Если была бы возможность получить кредит на 10-15 лет под невысокий процент, тогда и повышение тарифа можно делать постепенно и на величину вполне «подъемную», - считает Киселев.

Но даже в этом случае, по его мнению, финансово емкие расходы на обновление дорогостоящего оборудования должно взять на себя государство. На тариф оставить только расходы по восстановлению разводящих сетей.

Председатель АРЕМ Оспанов высказал надежду, что после модернизации оборудования возврат заемных средств можно будет осуществить за счет амортизационных отчислений от использования обновленных основных средств и экономии на отсутствии необходимости ремонтировать «свежие» сети. Оказывается, тут общим «чохом» руководствоваться нельзя. На том же «Костанай-Су», как утверждает Киселев, замена оборудования, которая могла бы дать реальную экономию денег для расчета за кредит, уже проведена, однако заметной экономии не видно. В то же время, действительно, увеличение стоимости основных фондов, которое произошло после 4-миллиардного освоения бюджетных средств, позволит увеличить амортизационный фонд, используемый для капитального ремонта. Но он-то тоже должен пополняться только за счет доходов от тарифа. А это означает, что тариф придется увеличивать.

Что касается КТЭК, то по оценке его директора, затраты на покупку и установку нового оборудования котельных так велики, что сопоставлять их с возможной экономией, которая образуется после его установки, и объемами амортизационных отчислений нет никакого смысла.

А вот у энергетиков другая ситуация. Директор ТОО «ЭПК - форфайт» считает, что у них новое современное оборудование позволит значительно сократить эксплуатационные расходы. Настолько, что их уменьшение может компенсировать увеличение в структуре тарифа доли амортизационных отчислений.

При разнообразии возможностей все представители предприятий субъектов естественных монополий склоняются к тому, что для сохранения сферы коммунальных услуг без повышения тарифов не обойтись. Даже если какие-то расходы берет на себя государство, бюджетные деньги тоже взяты у граждан в виде налогов. Проблема в том, как их правильно распределить, чтобы и коммунальные услуги были качественными, и за этот счет не происходило обогащение одних и обнищание других.

Вначале политика, потом - экономика?

Снижение уровня такой угрозы возможно при установлении общественного контроля. То, что сегодня государство регулирует тарифы в коммунальной сфере, - это один из способов такого контроля. Другое дело - насколько само государство подконтрольно обществу. Как бы там ни было, в Казахстане законодательство предполагает включение в процедуру утверждения тарифов проведение публичных слушаний. Но в том-то и дело, что эффект от них нулевой. С одной стороны, уровень обсуждения не столько профессиональный, сколько эмоциональный, с другой - АРЕМ принимает решение, меньше всего руководствуясь итогами публичного обсуждения.

Руководство АРЕМ внесло несколько предложений, призванных усилить влияние общественности на процедуру тарифообразования. Включая и привлечение к административной ответственности руководителей естественных монополий, не соблюдающих правила, касающиеся публичных слушаний. Но вся предлагаемая ими схема тогда заработает эффективно, когда общественность будут представлять люди, достаточно компетентные в обсуждаемых вопросах, а структуры АРЕМ, принимая окончательное решение по тарифу, начнут руководствоваться прежде всего экономическими соображениями, а не политическими. В наших условиях это навряд ли возможно. Остается одно - постоянно двигаться в ту сторону.

Один из способов предлагает Петр Своик. Суть его заключается во включении в схему инвестирования сферы ЖКХ Государственного накопительного пенсионного фонда.

- ГНПФ поступающие накопления граждан инвестирует в долгосрочные инфраструктурные коммунальные проекты, нуждающиеся в развитии, лишенные непредсказуемых рыночных рисков и находящиеся под достаточным государственным контролем, - сказал Своик. - Инвестирование осуществляется в обеспеченные проектно-сметной документацией объекты модернизации действующих систем или ввода новых мощностей и сооружений.

При этом должна быть обеспечена возвратность средств в течение 6-8 лет с включением накоплений в размере величины инфляции плюс 3-5% годовых.

Для контроля деятельности самого ГНПФ он предлагает создать Национальный Общественный совет, состоящий из представителей всех депутатских фракций парламента, а также из числа авторитетных экономистов и общественных деятелей. Для обеспечения прозрачности и эффективности деятельности инвестируемых предприятий должна быть создана Национальная лаборатория нормирования с региональными подразделениями, устанавливающая технические и экономические нормативы, а также госпредприятие по комплексному аудиту субъектов естественных монополий.

Таким образом, коммунальная сфера, на его взгляд, получит и надежный источник финансирования для модернизации, и профессиональный общественный контроль за тарифообразованием.

Практики в своих предложениях размышляют более приземленно. Например, директор КТЭК считает: выход в том, если предприятиям дадут возможность формировать тариф, исходя из экономических соображений. Что не исключает возможности его оспаривать, но только с использованием аргументов экономического порядка. Руководитель «ЭПК - форфайт» сказал, что многие финансовые проблемы его ТОО можно решить, если позволить в большем объеме получать доходы от другого вида деятельности. Как, например, делают их коллеги в Голландии.

Какие предложения учтет правительство, пока неизвестно. Лишь бы это опять не стало топтанием на месте. Потому что лимит надежности коммунальной сферы уже на исходе.

Что сегодня мешает успешному реформированию ЖКХ?

Петр СВОИК, член экспертного совета тарифообразования НЭПК «Атамекен», кандидат технических наук:

- Реформирование ЖКХ блокирует два аспекта. Во-первых, это неспособность понять и нежелание исправить последствия торопливой приватизации квартир в 1993-1995 годах и реформы ЖКХ в 1996 году. Когда домоуправления преобразовали в большие КСК. Как следствие - ни один многоквартирный дом не обрел правосубъектность, и общедомовое имущество оказалось без собственника. В таких условиях не организуешь нормальных договорных отношений, что усложняет установку общедомовых приборов учета. Во-вторых, безумное копирование «либеральной» идеи по устройству «рынка» в электроэнергетике и системе регулирования тарифов, которые оказались неработоспособными в наших условиях.

Аманжол АЛПЫСБАЕВ, заместитель председателя Агентства РК по регулированию естественных монополий:

-  Ничего не мешает. Во всяком случае, законодательство позволяет. Проблема в том, что возврат заемных средств, использованных на модернизацию, требует от субъектов естественных монополий следить за своими затратами. А этому еще нужно учиться. Если работать в этом направлении профессионально, то необходимости повышать тарифы не будет. Так что реакция на предложения нашего Агентства по использованию частных инвестиций, на мой взгляд, станет некоторым индикатором умения работать.

Александр ПЛЕХАНОВ, заместитель начальника ПТО ТОО «ТеплосетьХолдинг»:

- Мешают недостаточное финансирование и дефицит профессиональных кадров. Ко всему этому еще добавился недостаток исполнителей работ. Сегодня в городе не так много подрядчиков, способных качественно исполнить заказы по капитальному ремонту. Неправильно и то, что тарифная политика построена так, что все делается за счет потребителей коммунальных услуг. «Тепловики», например, у нас и в советское время были планово убыточными. Тогда они входили в структуру предприятия «Костанайэнерго», которое содержало убыточные структуры за счет прибыли, получаемой с электроэнергетики.

Анатолий ЗУЕВ, директор ТОО «Рудненский водоканал»:

- Ситуация такая, что цены на материалы, приобретаемые естественными монополистами для выработки своих услуг, государство не регулирует, а наши тарифы сдерживает. Образуется финансовая вилка, которая мешает развитию. Нужна система государственной дотации, приспособленная к рыночным условиям, Пусть государство и общественность следят за тем, чтобы тариф был экономически обоснован, но он должен быть таким, чтобы предприятие не разорялось. Что касается платежеспособности граждан, то здесь нужна более эффективная дотационная система.

Андрей КОВАЛЬ,  директор центра экономических исследований КГУ, кандидат экономических наук:

- У нас до сих пор не определились: если Казахстан идет по пути либерализации экономики, то тарифы никто регулировать не должен. Но тогда на каком этапе все может кончиться социальным взрывом. Если мы идем по пути строительства государства с сильной централизованной властью, тогда государству нужно брать на себя и бремя поддержки естественных монополий. Если мы хотим иметь смешанную систему, тогда нужно четко решить, что будет существовать самостоятельно, и что - опираясь на помощь государства. Мы, кстати, все больше и больше придаем государству эти функции. Это объективный процесс.