Завершилось рассмотрение в судах протестов о незаконном выделении ипотечных квартир

11 из 16-ти квартир «доступного жилья» должны вернуться в госфонд. Но как это сделать, похоже, сегодня не знает никто. Областной суд отказал прокуратуре Костаная в четырех исках о незаконном выделении ипотечных квартир из госфонда. Напомним: суды первой инстанции сохранили квартиры шести покупателям из 15-ти.

Но, возвратив жилье в госфонд, государство получило головную боль: а как же вернуть деньги тем, кому жилье вроде как не положено было выделять? Один из ярких примеров подобной головоломки - дело бывшего директора ТОО «Энергоконтракт-Т» Алексея Репина. Оба суда пришли к выводу, что трехкомнатную квартиру ему продали незаконно. Коллегия областного суда также постановила назначить новое судебное следствие, чтобы решить вопрос, как же вернуть деньги Репину.

Ипотечный займ ему выдавал «Цеснабанк», куда государственные деньги по договору перевела казахстанская ипотечная компания. Выдача заключалась в переводе денег за квартиру на спецсчет администратора программы строительства государственного жилья и далее на спецсчет налогового комитета Костаная. Оттуда деньги поступили в республиканский бюджет. И, похоже, именно в этом заключается основная загвоздка: деньги растеклись по разным статьям и собрать их обратно очень трудно.

- Мы не можем сейчас по закону ни потребовать с Репина деньги, ни вернуть залоговое обеспечение - квартиру, - говорит начальник юридического отдела КФ АО «Цеснабанк» Юлия КОПЫЦА. - В моей практике была ситуация, когда государство должно было вернуть деньги. Тогда схема возврата могла выглядеть так: судоисполнитель отсылает документы администратору программы, оттуда исполнительный лист пересылается в Казначейство и Министерство финансов. В Минфине тогда, насколько я знаю, существовала бюджетная статья, предназначенная для возмещения ущерба, нанесенного государством. В том случае облсуд отменил решение суда первой инстанции, и я не знаю, насколько реально бы сработала эта схема.

В идеале, конечно, можно было потребовать деньги с администратора программы, которым является отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата Костаная. Но деньгами отдел не распоряжался, а только играл роль посредника при переводе денег.

Адвокат Алексея Репина Людмила ДЕМИНА смотрит на ситуацию еще более пессимистично:

- Сегодня никто не знает, как должен сработать механизм возврата денег. Если бы на процессе присутствовал материальный истец, теоретически мой клиент мог бы с ним примириться и сохранить за собой квартиру. Но такого истца нет.

Можно предположить, что Алексей Репин и другие ответчики потребуют вернуть не только уплаченные деньги вместе с банковскими процентами, но и разницу между ценами того года, когда выделялись квартиры, и нынешними. Тогда и возникнет вопрос: не обойдется ли государству защита собственных интересов дороже, чем ущерб, нанесенный бюджету?