Что нужно менять в антикоррупционном законодательстве?

Агентство финансовой полиции разрабатывает законопроект, направленный на совершенствование системы противодействия коррупции. Для сбора предложений ведомство решило привлечь неправительственные организации и граждан. Действительно ли пробелы в законодательстве мешают реализации принципа необратимости наказания мздоимцев? Ответить на этот и другие вопросы «НГ» попросила заместителя начальника департамента по борьбе с экономическими и коррупционными преступлениями (финансовой полиции) по Костанайской области Рустама РАШИТОВА.

Чтобы наказать, нужно доказать

- Рустам Базарович, после судебного процесса по делу о покупке в госсобственность здания ЦОН в Костанае так и осталось тайной, куда делись несколько миллионов тенге взятки, которые через посредника передали чиновникам областного акимата, и до них якобы не дошли. Складывается мнение, что в этом деле должен был фигурировать еще кто-то, кто взятку получил, но по каким-то причинам его к ответственности не привлекли. Что этому мешало? Пробелы в законодательстве?

- Могу сказать только одно: стоимость здания, которое было приобретено, и разница между тем, сколько фактически было за него выплачено, нами выведена. Другой вопрос, что в рамках предварительного следствия мы должны каждому подозреваемому лицу определить долю его ответственности, которую нужно доказать. Каждый должен отвечать только за то преступление, которое он совершил. Там стоял вопрос о денежных средствах, которые были незаконно получены и поделены между обвиняемыми чиновниками. Что доказали, то и пошло в суд. Факт получения взятки в $170 000 следствием доказан. Необходимо было определить конкретную вину конкретных лиц. Виновные осуждены. Насколько мне известно, все средства, которые были незаконно выведены (нанесенный ущерб), в настоящее время восстановлены государству.

- Вернемся к проблеме совершенства антикоррупционного законодательства. Какие правовые нормы, на ваш взгляд, нужно менять?

- Агентством сейчас делается акцент на пресечение преступления на ранней стадии либо на его профилактику. Здесь зачастую наблюдается несоответствие между существом самого правонарушения и мерой ответственности за его совершение. Я вхожу в состав Дисциплинарного совета при Агентстве РК по делам госслужбы Костанайской области. Там рассматриваются дела госслужащих, которые совершили проступки, не попадающие в разряд уголовных преступлений, но создающие условия для коррупции. Недавно мы рассматривали дело сотрудницы районного госучреждения. У нее был старый грузовик, который она продала несколько лет назад. Новый хозяин процедуру переоформления взял на себя, но до конца не довел. Женщина в своей декларации не стала указывать наличие у нее этой машины. Проверка показала, что в дорожной полиции она до сих пор зарегистрирована на ней. За искажение данных в декларации госслужащий подлежит увольнению из госорганов. Причем, поскольку увольнение происходит по антикоррупционной статье, то дорога на госслужбу ей будет закрыта навсегда. Члены Дисциплинарного совета понимали, что за этот проступок человека наказать надо, но уволить - это чрезмерно. Тем не менее рекомендовали руководителю госоргана эту женщину уволить. Как предусматривает Закон РК «О борьбе с коррупцией». Другое решение было бы противозаконно. В такой же ситуации недавно оказалась специалист одного госучреждения Костаная. Ее только приняли на работу, но со сдачей декларации она опоздала на 5 дней, и Дисциплинарный совет опять был вынужден рекомендовать ее уволить.

Агентство финансовой полиции и Агентство госслужбы внесли ряд предложений по изменению положений законодательства о коррупции, в том числе с учетом вышеуказанных примеров. 

Госзакупки - самая коррупционная зона

- Примеры говорят, скорее, о необходимости некоторой гуманизации наказания, но, согласно общественному мнению, для успешной борьбы с коррупцией как раз не хватает жестких санкций.

- Я имел в виду необходимость придания системе привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения большей гибкости. Чтобы Дисциплинарный совет мог делать это, исходя из тяжести проступка. Что касается ужесточения наказания, Агентство финансовой полиции тоже выработало свои предложения. В частности, об установлении системы штрафов, кратных сумме взятки. Сегодня, например, ст. 311 ч. 2 УК РК предусматривает от 3 до 7 лет лишения свободы, но при этом не учитывается размер полученной взятки. Существующая практика такова, что сумма взятки не влияет на меру уголовного наказания, а ведь кто-то взял 10 000, а кто-то 800 000.

Сейчас много говорится о том, что одна из мер, которая должна помочь борьбе с коррупцией, это повышение зарплаты госслужащим. Но, если зарплату повышают, а кто-то из чиновников при этом продолжает брать взятки, наказание необходимо ужесточать.

- Заработную плату госслужащим из года в год повышают, уже и министров сажают за решетку, а, судя по статистике, уровень коррупции не только не снижается, но даже растет. Почему?

- Что касается статистики, то это, скорее, показатель усиления борьбы с коррупцией. На мой взгляд, за последнее время ситуация начала меняться в лучшую сторону. В том числе и в результате карательных мер. По большому счету, раньше акимы, особенно районного и поселкового уровней,  чувствовали себя хозяевами на своей территории, князьками, сейчас такого практически нет. Самой коррупционной зоной сейчас являются государственные закупки. Но у нас были случаи, когда в качестве заказчика выступает аким, а фальсификацией занимаются специалисты, которые готовят документацию. Финполиция видит выход в том, чтобы все госзакупки перевести в электронный формат, когда не будет прямого общения между заказчиком и потенциальным поставщиком. Кроме того, предлагается централизовать закупки путем создания единого оператора госзакупок. Правда, опыт говорит, что и в этом формате находят лазейки. Потенциальные поставщики (при закупе методом ценовых предложений) выставляли заведомо демпинговые цены, получали 30% предоплаты и исчезали вместе с деньгами. Предоплату уже отменили, но находят другие способы. Преступная среда тоже эволюционирует, приспосабливается к меняющимся условиям.

Когда чиновник обладает правом распоряжаться ресурсами, то велик соблазн. К тому же предприниматели сами приходят и предлагают: признаете меня победителем в конкурсе, и я вам чем-нибудь помогу. Подключают к этому родственников госслужащих, их близких, знакомых, и кто-то не выдерживает. К сожалению, такие ситуации в настоящее время нередки.

Должности покупаются?

- Нередко приходилось слышать, что доходные должности в госструктурах покупаются.  Кого-то в нашем регионе уличали в таком преступлении?

- Госслужащих областного уровня назначают в Астане, поэтому областным финполом такие факты выявить сложно. Что касается городского и районного звена, то у нас таких фактов в последнее время не выявлялось. Тут есть одна тонкость. Когда госслужащего уличают в коррупционном преступлении, возникает вопрос, как он оказался в этой должности. Если бы даже вышли на такого человека, то распространяться на эту тему его протеже не заинтересован. Сегодня принимаются меры, чтобы ограничить такие проявления. Во многих госорганах уже действуют внутренние приказы о персональной ответственности непосредственных руководителей за совершение их подчиненными коррупционных преступлений и правонарушений. Вплоть до освобождения от занимаемой должности. Если кто-то из руководителей, обладая правом назначения, делал это за взятку, то наказать его можно будет хотя бы таким образом.

Вообще, сегодняшний закон о борьбе с коррупцией принят еще в 1998 году, а общество в своем развитии шагнуло далеко вперед, и теперь этот закон нужно подтягивать к новым реалиям.

Досье:

Рашитов Рустам Базарович родился в 1972 г. в Целинограде.
Окончил экономический факультет сельхозинститута, затем Академию финансовой полиции.
В органах налоговой, а затем финполиции с 1996 г. Начинал старшим инспектором по раскрытию налоговых преступлений Управления налоговой полиции по Акмолинской области. Занимал руководящие должности в подразделениях Астаны, Акмолинской и Северо-Казахстанской областей, Агентстве финансовой полиции РК.
В Костанайской области с 2010 года. Работал  начальником межрайонного отдела финполиции по Аулиекольскому региону, возглавлял управление по борьбе с коррупцией департамента по Костанайской области, с июля 2012 года - заместитель начальника департамента.
Женат, имеет троих детей.