Что стало причиной «развода» ОСДП и «Азата»?

Казахстанская оппозиция никогда не отличалась единством. Но после того, как одного из лидеров социал-демократов его однопартийцы на прошлой неделе не пустили на свой съезд, заговорили даже о расколе в лагере критиков теперешней власти. Все говорит о том, что оппозиция переживает острый кризис. В чем его причины и сможет ли она из него выбраться?

Генсека на съезд не пустили

В начале - о сути конфликта, который случился в рядах Общенациональной социал-демократической партии. Внешняя сторона выглядит так. Заместитель председателя ОСДП (теперь уже - бывший) Амиржан КОСАНОВ, который не был избран делегатом съезда своей партии, решил на форум все-таки прийти. Однако в зал, где проходил съезд, его не пустили. Журналистам, собравшимся у входа, Косанов высказал свою версию: дескать, должность заместителя председателя партии предполагается упразднить и «кто-то не хочет, чтобы я был в должности заместителя».

Председатель ОСДП Жармахан ТУЯКБАЙ на брифинге после съезда заявил:

- Почти больше года Косанов не принимает участия в нашей партийной организации. Мы вели в это время интенсивные переговоры в отношении его участия в работе партии, но, к сожалению, - я не хочу лишнего ничего сказать - переговоры не увенчались успехом. Мы до последнего ждали, что он согласится быть делегатом нашего съезда. Но тем не менее он согласия не дал. Он сегодня пришел не для того, чтобы вести плодотворную работу, а с деструктивной миссией.

Как известно, после объединения ОСДП с Демократической партией «Азат» (октябрь 2009 года) в новом политобъединении ввели должности сопредседателей (их заняли Жармахан Туякбай и лидер «Азата» Булат Абилов), а также генерального секретаря, которым избрали Амиржана Косанова.

Но дальше события начали развиваться не по сценарию инициаторов объединения. Во-первых, новую организацию министерство юстиции не зарегистрировало. Во-вторых, созданная структура руководства начала давать сбои. Причину увидели в несовершенстве института сопредседательства, хотя все было гораздо сложнее. У руководства партией оказались три человека с разными идейными взглядами. Они считали, что общее желание освободить Казахстан от авторитарной политической системы - уже достаточное основание для объединения сил. Оказалось, что выбор пути играет не меньшее значение. Вот об этот порог казахстанские демократы и споткнулись. Не амбиции лидеров развели ОСДП и «Азат», а идейные разногласия.

12 ноября 2009 года Туякбай и Абилов вместе приезжали в Костанай. Фото из архива «НГ»

Власть возьмете, что дальше?

Вообще, с идеями у казахстанских политиков всегда были проблемы. Не то чтобы их не было совсем. Речь о качестве. Даже у главного вдохновителя всех реформаций в Казахстане, склонного к глобалистскому мышлению, не хватило духа посмотреть на мир глубже, чем предлагает так полюбившийся ему простоватый принцип: «сначала экономика, потом политика».

То же происходит и с его оппонентами. Они никак не могут отважиться, чтобы пойти дальше требований введения в Казахстане парламентского правления, выборности акимов и распределения между гражданами всех запасов «черного золота». И потому изначально оказываются в роли проигравших. Им ведь нечего ответить гражданам, которых интересует главный вопрос: допустим, вы придете к власти, установите парламентскую республику и что с этим всем будете делать? Куда поведете?

Ответ у них, конечно, есть. Звучит он примерно так: мы вас никуда не собираемся вести, мы дадим вам свободу, а как с ней распорядиться - решать будете сами. Кто-то скажет, что это очень примитивная формула либеральной демократической идеи, зато в ней самая суть.

Оппозиция в Казахстане, конечно, не ограничивается лишь представителями этого направления. Что касается коммунистов, то их идейная база сформировалась достаточно системно, на основе определенной идеологической доктрины, но вот что интересно: даже в этом случае их в свое время не миновал раскол на КПК и КНПК. Руководители компартии тоже, что ли, власть между собой не поделили?

Ошибка некоторых аналитиков заключается в том, что в очень похожих случаях «развода» казахстанских коммунистов и социал-демократов увидели, прежде всего, работу политтехнологов, обслуживающих власть. Не берусь оспаривать этот вывод - возможно, без этого не обошлось - однако главная причина этих «расколов», на мой взгляд, в другом. В этих партиях наступил момент, когда умеренное крыло не могло дальше уживаться с радикальным. Причем радикальности действий требовали определенные социальные группы, на которые данная партия опиралась. У коммунистов - это малоимущие граждане, у социал-демократов оказались национал-патриоты, которых начали поддерживать Абилов, а затем и Косанов.

Сразу же нужно оговориться: наличие этих социальных групп - явление объективное, это продукт времени, которое переживает Казахстан. То, что эти люди ищут себе политическую опору, - дело неизбежное и необходимое. Тут главное, чтобы их радикальные настроения не вылились в социальный взрыв. Их проблемы нужно обязательно решать, но делать это цивилизованно. То, что какая-то часть компартии и социал-демократии именно этим и будет заниматься, явление нормальное.

Другое дело, что данные социальные группы представляют лишь часть общества. А политические партии должны думать о мерах, направленных на развитие всей страны. При такой постановке ограничиваться только нуждами малоимущих или тех, кто озабочен утверждением своей этнической идентичности, малопродуктивно. Нужна хорошо продуманная программа партии, в которой ставились бы научно проработанные стратегические цели. Их-то как раз до последнего времени у казахстанских партий не было. Отсюда идейные «шатания», приводящие к расколу.