Недавно в Астане прошел гражданский форум «Ребенок должен жить в семье». Инициаторами его стали руководители общественных организаций, которые настаивают: в Казахстане надо закрыть детские дома. Они не имеют будущего, из года в год количество социальных сирот, то есть сирот при живых родителях, увеличивается. Что должно заменить детдома, насколько реалистична и своевременна идея, «НГ» попросила прокомментировать директора специальной коррекционной школы-интерната Астаны Кусаина КАТКЕНОВА.

- Кусаин Амангельдинович, вас наверняка многие костанайцы помнят. Но все равно придется пояснить, почему мы выбрали Каткенова на роль эксперта. Вы с 2002 года работали директоромдепартамента образования Костанайской области. Именно с вашей подачи в регионе начали отдавать детдомовцев в патронатные семьи. Тогда ничего подобного в Казахстане не было... Сейчас вы стали участником форума по проблемам сиротства. Вопрос действительно ставится радикально?

- Да, именно так. Кроме руководителей таких общественных организаций, как «Добровольное общество «Милосердие», «Семейная академия», чья позиция по проблемам социального сиротства хорошо известна, в форуме участвовали депутаты парламента, в том числе Дарига Назарбаева, директора детдомов, представители министерства образования. Были приглашены россияне, которые очень предметно занимаются этой проблематикой. Из Москвы приехали, например, директор центра патронатного воспитания Леонид Митяев, президент национального фонда по защите детей от жестокого обращения Александр Спивак.

- Судя по парламентскому представительству на форуме, все очень серьезно?

- В своем выступлении Дарига Нурсултановна сказала, что имеется политическая воля в решении проблем сиротства, что нужно реформировать работу детских домов, всей системы, основой которой они являются. Как депутат она продемонстрировала, что глубоко разбирается в теме, говорила аргументированно и взвешенно.

- У Аружан Саин, руководителя общественной организации «Добровольное общество «Милосердие», чье заявление я читала накануне форума, все просто и жестко - через 7-8 лет ликвидировать все детские дома. Это обсуждали?

- Сроков никто не называл, но посыл о ликвидации детдомов звучал постоянно. И я с ним согласен, так как не один год занимался вопросами социализации детей-сирот. Это громадная проблема. Даже количественно. Есть статистика - и наша, и российская, которая свидетельствует, что после детдома до 80% воспитанников не могут успешно адаптироваться в обществе. Что это значит? Большая часть их становится на путь криминала, еще часть тунеядствуют, идут в бомжи, девочки пополняют ряды «ночных бабочек». Понимаете: те средства, которые выделяет государство, работают фактически против него. Экономически эти затраты совершенно не оправданы, в конце концов любые инвестиции, в том числе в людей, должны давать положительный эффект.

- Но ведь государственная поддержка детей, оставшихся без попечения родителей, - мера вынужденная. Сиротство само по себе циркуляром отменить нельзя.

- Безусловно, но круглых сирот немного. Подавляющая часть населения детдомов - сироты социальные, родители живы, но не занимаются детьми по разным причинам. В том числе потому, что пьют, сидят в тюрьме и так далее. Не надо сбрасывать со счетов, что сегодня контингент детей совсем не тот, что был во время, когда государство начало создавать детские дома. Первые годы революции, гражданская война - тогда была, во-первых, эпоха больших социальных потрясений. Во-вторых, в детдома попадали дети расстрелянных дворян, посаженной по политическим мотивам интеллигенции, уничтожаемого духовенства... То есть были дети с мощным генофондом, с хорошей наследственностью. Сейчас, вы уж извините за прямоту, маргиналы воспроизводят сами себя. Недаром в детдомах из года в год появляются дети с одними и теми же фамилиями. Там уже династии сформировались из тех, кто выходит в открытый мир, не может к нему приспособиться. И они же легко заводят детей и легко бросают своих отпрысков на шею государству, как когда-то бросили их самих.

- Но есть же и другие детдомовские судьбы...

- Успешных мало. Они наперечет. Именно поэтому меня лично эта проблема интересовала давно. В 2001 году мне повезло быть в Америке. И я там увидел так называемые фостерные семьи (от англ. foster - воспитывать, брать на воспитание - «НГ»). В Америке тоже есть сироты. Но детский дом или скорее детский центр для них - временное пристанище, пока государство не подыщет ему фостерную семью, куда его возьмут на воспитание. Если все будет в порядке, через 3-6 месяцев, возможно, ребенка усыновят в ней же, возможно, будут найдены другие усыновители. Интересна, кстати, сама история фостерного движения. Оно появилось во времена Великой депрессии, то есть тоже после определенных социальных потрясений. Американцы к решению вопроса подошли со свойственной им прагматичностью. Они объявили фермерам в глубинке - Техасе, Арканзасе, Небраскеи т.д. - что в такой-то день на станцию придет поезд с бесплатной рабочей силой. Это были сироты, которые попали на таких условиях в свои первые приемные семьи.

- И вы этим опытом воспользовались?

- Ну, не в таком, конечно, ретроспективном виде. Но идея патроната выглядела очень здравой. Что толку рассказывать первокласснику-детдомовцу на уроке в школе, что семья - это папа, мама, дедушка, бабушка. Можно ему даже картинку показать. Он не поймет. Не ощутит атмосферы. Он будет расти, ничего о ней не зная. Его надо ввести в семью при малейшей возможности. И я прикинул, что возможности есть. У большинства воспитанников детдома есть родственники. Пусть речь не идет об усыновлении, но ведь о пребывании в семье на определенных условиях можно говорить. Тем более, что, например, менталитету казахского народа это очень близко - не бросать детей родни, которая попала в беду. У меня самого в семье были подобные примеры. Когда деда репрессировали, бабушка под крышей дома собрала сирот из трех семей и растила их.

Но вернусь к 2002 году. Тогда в законодательстве РК никакой патронат прописан не был. Мы в Костанайской области действовали на свой страх и риск. Меня тогда поддержал аким области Умирзак Шукеев. Кстати, патронат не чужд прагматизма. Я и акиму объяснял, что если мы тратим на воспитанника, скажем, 15 тысяч тенге в месяц, то и патронатной семье надо тоже платить, пусть половину. Времена трудные, для людей это немаловажно. Мы в Костанайской области начали отдавать детей в семьи родственников. Помню, таких ребят было около 30, через полгода я их собрал, поговорил с ними без взрослых. Спрашивал, хотят ли они вернуться обратно в детдом. Ни один ребенок не захотел. Я далек от мысли, что все было безоблачно. Но я убежден, даже 2-3 года, проведенные в семейной обстановке, помогут человеку потом не чувствовать себя одиноким, никому на свете не нужным. И это лучшая профилактика социального сиротства.

Мы предпринимали и другие шаги по социализации детдомовцев. Например, я инициировал закрытие школы в детском доме № 3 областного центра, дети стали ходить в обычные массовые школы. Конечно, поначалу были конфликты. Недовольны были и учителя детдомовской школы, и педагоги СШ № 3 и № 9, куда пошли наши ребята. Родители домашних школьников поначалу возмущались. Я встречался с ними, беседовал. И постепенно ситуация изменилась к лучшему: детдомовцев стали звать на дни рождения в семьи, брать на выходные, некоторые даже на каникулы.

Года два назад был любопытный случай. В Астану на конкурс «Тан шолпан» приехали воспитанники детского дома № 3 г. Костаная. Мы были прикреплены к делегации, я сам отвозил ребят на вокзал. По дороге разговорились. Я спрашивал, как учатся, завели ли друзей, бывают ли в гостях. А потом признался, что я тот самый человек, который когда-то предложил закрыть у них в детском доме школу. Не поверите, они хором меня благодарили. Жаль, что мы, взрослые, редко в решающие моменты спрашиваем совета и мнения детей.

- Кусаин Амангельдинович, ваш опыт достоин уважения. И говорите вы вещи совершенно бесспорные. Но - с момента ваших нестандартных решений время прошло, в законе прописаны и патронат, и воскресные семьи, и семейные детские дома. Так почему сейчас вдруг понадобились радикальные меры?

- Думаю, время пришло, общество созрело. Не считаю, кстати, что это как-то, пусть опосредованно, связано со столь обсуждаемым в РФ законом Магнитского. Просто в Казахстане осознали масштабы проблемы. И как раз то, о чем вы говорите (что все есть в законе, а сирот не разбирают в очередь по семьям), можно расценивать как показатель критичности ситуации. Значит, нужен анализ ее и толчок, если хотите, даже директива, чтобы изменить систему. Мы не изобретаем велосипед. Все это уже есть в мире. Огромное количество социальных сирот - действительно национальный позор.

- Чем форум все-таки завершился?

- Приняли резолюцию, в которой намечены первоочередные задачи. Среди них, например, создание Центра или службы комплексного сопровождения семьи, в функции которой будет входить устройство детей в семьи и грамотное сопровождение их пребывания в различных видах замещающей семьи - патронатной, опекунской, приемной. Еще создана инициативная группа, которая будет заниматься разработкой концепции работы с детьми-сиротами.. Но все это, думаю, не отменяет инициативы на местах. Время идет и уходит. Исполнительная власть может и должна создавать программы по профилактике социального сиротства. И опыт регионов будет очень ценен. В конце концов, мы начинали на пустом месте 10 лет назад, а потом наши наработки вошли в законодательство.

Досье «НГ»

Каткенов Кусаин Амангельдинович

Родился в 1962 году, окончил Кустанайский пединститут имени 50-летия СССР, учитель истории и обществоведения. Отличник образования РК, почетный работник образования РК, кандидат педагогических наук.

Начал трудовую деятельность в 1987 году учителем истории в Костриковской СШ Федоровского района. Затем дважды был директором общеобразовательных школ в области. С 1995 по 2002 год работал директором Костанайской областной школы-интерната для детей с нарушениями слуха. С 2002 по 2004 годы возглавлял департамент образования Костанайской области.

С октября 2005 года директор специальной коррекционной школы-интерната в Астане.